Pentru ca britanicii sunt cam in urma la capitolul tara bananiera condusa de bancherii centrali, la ei prima-casa abia a inceput. Evident cu numeroase critici atat din presa, atat de la unii analisti economici cat pana si de Mervin King – fostul guvernator al Bancii Centrale a Marii Britanii. Chiar daca motivul pentru care King a criticat programul e ca nu a apucat ca guvernul sa il implementeze pe vremea lui, este totusi interesant de cat de departe suntem de Marea Britanie unde desi se fura si la ei si datoriile private sunt transferate statului si indirect populatiei cam la fel ca la noi, macar atitudinea este alta.

Sa revenim insa la ce zice Fitch care nu excludem sa se fi inspirat cu privire la prognoza rezultatelor acestui program, tocmai din tara bananiera Romania unde bancile au fost ajutate inca din primii ani ai crizei cu mana cereasca numita „prima casa” fara de care preturile imobiliarelor s-ar fi prabusit si bancherii ar fi fost nevoiti sa devalueze activele si prin urmare sa aduca gramada bani de acasa sau sa inchida usile. Ceea ce bineinteles, nu este voie. Daca esti banca in Romania, nu ai voie sa dai faliment! Cel mult poti sa vinzi sau sa restrangi filialele si sa mai pastrezi doar o bruma cat sa nu zica lumea ca ai picat de tot. Nu asa zice manualul de banking socialist post-capitalist a la Isarescu & Vasilescu? Dar iata ce zice FitchȘ

The ratings agency said the second phase of the scheme – which will see the government guarantee mortgages on homes bought for up to £600,000 from January next year – would probably push up prices and increase taxpayer liabilities without helping to alleviate Britain’s chronic housing shortage.

The first part of the scheme has already been providing loans for buyers of new build homes since April.

„The scheme, along with the initial phase that began in April, could have an impact on sovereign gross debt and its dynamics, particularly if there is strong pent-up demand as the tighter loan-to-value ratios that have prevailed since 2008 are relaxed,” Fitch said.

„For housebuilders the main benefit from the second phase of the scheme will come from rising house prices, rather than increased volumes.” (Sursa: The Guardian)

Nu stiu care e faza cu fazele pe la ei. Banuiesc ca tine de valoarea prag, sau de colateralul pe care trebuie sa il aduca clientii sau de alte conditii nesemnificative, asa cum si la noi s-a tot schimbat de-a lungul timpului,  incat acum nici macar nu mai e explicit prima casa ci poate chiar prima casa jumate sau a doua casa … Principiul conteaza insa: statul sponsorizeaza bancile indirect pentru a mentine sus preturile imobiliarelor si a se opune tendintei de scadere a acestora.

Asadar, iata ce aduce „prima casa”, conform Fitch:

• marire de preturi
• cresterea datoriei contribuabililor (ca statul trebuie sa scoata banii astia de undeva, nu?)
• nu ajuta in nici un caz problema lipsei de case pentru toata lumea (o mica paranteza: britanicii sunt la fel de avizi de a fi propitari precum romanii)
• mareste datoria suverana si mai ales dinamica ei (adica creste prea repede, prima casa e o scurgere de fonduri aiurea, venita peste noapte si nu a fost bugetata si nu aduce in nici un caz beneficii semnificative prea curand)
• preturile vor creste, din asta vor castiga constructorii, in nici un caz din cantitate

Multe din aceste concluzii dar si altele le gasiti explicate pe larg in seria de articole despre prima casa. Iata cateva dintre ele:

– Prima casă și la britanici: un program moronic (Iunie 2013)

– Prima casă 3 – prosteala continuă (Oct 2010)

Ca si programele anterioare gen prima casa, consecintele sunt mentinerea preturilor umflate care cu greu se dezumfla. Asa cum programul rabla a “stimulat” comertul cu masini si a facut preturile la masini sa ramana aproape aceleas ca cele inainte de criza, si in imobiliare este la fel, desi cantitativ, sumele puse in joc nu sunt mari, dar intr-o piata anchilozata in care mai nimic nu se intampla, impactul este semnificativ.

NB de azi (24 aug 2013): programul rabla este tot o alta aberatie din aceeasi categorie; iata unde a dus propteala pretului masinilor prin programul rabla, dupa atatia ani: Importurile de maşini second-hand au explodat în iulie. Iata cum interventia statului in economie este inutila, pentru ca regulile pietei mai devreme sau mai tarziu vor regla lucrurile. Deci, mai intai au incercat sa propteasca preturile prin rabla si sa stimuleze astfel vanzarile de masini noi in detrimentul celor vechi (asta pentru ca evident producatorii si imporatorii au un lobby mult mai puternic decat carausii de masini second; bleah, ce vorbesc eu, un fost-prim ministru era dealer auto …). Mai tarziu pentru ca saracia indeamna romanul sarman sa isi ia masini cat mai ieftine, s-au gandit sa ii dea in cap cu marirea birurilor pentru euro 3 si 4. Cum a reactionat atunci romanul care si-asa nu prea avea el bani de masini noi si bune nemtesti euro 3 si 4: au explodat vanzarile la euro 1 si 2! Rovana Plumb doarme linsitita acum dupa ce si-a batut astfel joc de romanii sarmani care dau pe jafurile nemtilor o gramada de bani in loc sa isi cumpere si ei macar masini din mileniul 3, chiar daca second?

– De ce “PRIMA CASĂ” nu îi ajută pe români (Ian 2010)

daca guvernul nu ar sustine artificial pretul caselor si ar lasa piata libera si preturile sa se regleze singure acolo unde oamenii ar putea sa le sustina, pentru oameni ar fi mult mai bine decat sa se bazeze pe garantiile si ajutorul guvernului. Este adevarat ca poate multi nu si-ar permite prea curand sa cumpere o casa, desi preturile incepusera sa cada destul de frumos, ajustarea se facea in mod firesc, bula asa cum se umflase, asa se dezumfla. Insa chiar daca acest vis nu s-ar intampla prea curand, pentru majoritatea oamenilor, a cumpara un apartament la 10.000$ cat era prin anii ’90, tine de domeniul SF. Din pacate, prin interventia guvernului, aceasta nu va fi posibil, va trebui ca criza sa taie si mai adanc in buzunarele oamenilor si mai ales ca mintile oamenilor sa fie eliberate de propaganda oficiala pentru ca preturile sa poata sa revina acolo de unde au plecat

– Dubla măsură în politica fiscală: bănci versus țărani (Februarie 2013)

Cand se vorbeste despre agricultura insa, marea grija a guvernatilor si a capetelor luminate de la BNR este cea cu terenurile nelucrate. Toti dau vina pe criza din agricultura pe segmentarea terenurilor si pe nelucrarea lor la “standarde europene”. Subzistenta deja va deveni ilegala, cei care traiesc din ce isi produc, si au si ei 2-3 gaini, 2-3 vaci, un porc si niscavai pamant sunt dusmanii dezvoltarii noastre. Ei sunt de vina pentru criza, nu bancile.