Narativul oficial pompează pe ideea că varianta Delta este cu totul altceva decât Sars-Cov-2, de unde și rebrandingul care s-a făcut încă înainte ca aceasta să fie dominantă și să facă prăpădul pe care îl vedem actual.

Rebrandingul era necesar pentru a putea justifica ineficiența vaccinurilor și a lansa „booster” shot-urile care nu vor fi deloc doar un booster ci constituie mai degrabă solidificarea vaccinării periodice. De altfel, formatul unor certificate „verzi” din anumite țări arată că baieții au lăsat loc pentru mult mai multe „boostere”.

În tot acest haos al exploziei cazurilor de la noi și al aglomerării sistemului medical, pierdem din vedere cele mai importante amănunte și imaginea globală. De unde vine acest virus și cum ne-am trezit cu el?

Varianta „delta” a teoriilor cu privire la originea virusului este că DARPA a finanțat printr-un ONG numit EcoHealth Alliance dezvoltarea de un coronavirus periculos (cum este Sars-Cov-2 de exemplu) care să fie lansat în rândul populației și care să facă prăpăd. Deoarece în SUA după ce au fost descoperite tentativele de cercetare, s-a interzis acest tip de cercetare tocmai din cauza periculozității lor, cum China a permis totuși, americanii au găsit „o variantă” prin care să participe și ei la dezvoltarea unui virus ucigaș.

Culmea este ca EcoHealth Alliance are ca misiune salvarea omenirii de boli infecțiose – un cover perfect dacă dorești reducerea populației prin boli infecțioase și totodată rezolvarea problemei „încălzirii globale”. Simbolistic, ONG-ul acoperă toate componentele noului reset – distrugerea oamenilor pentru a permitei planetei „să se refacă” și „protecția” animalelor. Adică altfel spus, anihilarea oamenilor pentru a stimula alte specii.

Așa cum am mai spus și în alte articole, principala preocupare a oamenilor bogați pentru care banii nu mai înseamnă nimic deoarece au averi neestimate și imposibil de calculat, este cum să meargă la vânătoare în păduri și teritorii cât mai virgine și mai sălbatice, fără să fie deranjați de melteni și fără să aibă nicio restricție. Ori o plandemie globală, un virus care să extermine 90% din populație și să țină restul de 10% închise în smart-citi-uri administrate print-un „pașaport” este clar soluția logică.

Întorcându-ne la Delta, să gândim prin prisma experienței proprii. Știm că presa minte și că televiziunile primesc bani de la guvern ca să pompeze vaccinuri, prin urmare, nici măcar informația raw nu trebuie să o luăm în seamă venind de la ei.

Din experiență proprie, Delta într-adevăr este mai infecțioasă deși nu aș băga mâna în foc. Ca efecte, este de asemenea mai blând decât celelalte tulpini, sau cel puțin așa s-a arătat în focarul din care am făcut eu parte. Problema este că noi nu știm cu adevărat dacă puseul actual din România este cauzat de delay-ul răspândirii virusului sau cu adevărat de virilitatea crescută (comparativ cu celelalte tulpini) a virusului.

De ce însă tot auzim de Delta și de unde a venit ea? În primul rând, trebuie să spunem că deși auzim știri de genul „99% din infecțiile din România” sunt cu varianta Delta, în spatele unei astfel de știri se află probabil un studiu limitat pe vreo 10-20 de cazuri analizate. Pentru a depista o anumită tulpină, e necesar de aparatură și know-how avansat. Nu există niciun test de depistat Delta ci doar analiza genetică depistează. Dar deoarece „oamenii de știință britanici” au depistat că 99% dintre cazuri sunt Delta, peste tot auzim doar de Delta, Delta deși nu avem informații concrete care să ateste această măcănitură.

Marea Britanie are însă capacități avansate de analiză genetică și de acolo a venit povestea cu Delta. În realitate însă, noi nu știm dacă nu cumva chiar virusul original avea o rată de răspândire atât de mare și doar închiderile tembele din perioada de start de la noi au prelungit expunerea la virus anul trecut și prin urmare avem puseul actual.

De altfel, dacă ne uităm la numărul cumulat de infectări raportat la populație, România e destul de jos comparat cu țări din vest care sunt acum lăudate pentru că au făcut vaccinarea și au scăpat. Au scăpat de anul trecut când au avut o expunere mult mai mare ca noi …

Una peste alta, depistarea unei tulpini dominante a fost mană cerească pentru BigPharma deoarece a ajutat la construirea unui narativ care să justifice eșecul vaccinării și de ce este nevoie de noi „boostere”.

Dar aceast scenariu eu l-am povestit încă de anul trecut când am spus că deși nu sunt de acord cu teoriile conspiraționiste (pe atunci …) dacă licența la vaccin va fi oferită gratuit oricui dorește să îl producă pentru a scăpa de virus, va însemna că da, acestea sunt bune și trebuiesc făcute. Nu am apucat să explic atunci, dar deși pare o soluție necapitalistă, o companie care ar produce un vaccin care salvează lumea și îl oferă gratuit, cu siguranță ar face bani gramada chiar dacă ar da licența la alți producători ca să îl facă și ei. Un vaccin care are succes, chiar dacă ar fi produs de mai multe companii, este logic că firma care l-a lansat ar câștiga în notorietate dar ar avea în primul rând avantajul descoperirii inițiale și al dezvoltării capacităților de producție înainte ca alți producători să recupereze terenul. Ceilalți producători ar ajuta la creșterea notorietății unui anume vaccin aflat în competiție cu altele. Altfel spus, dacă licențele ar fi gratuite, vaccinul cel mai bun ar domina. Acum domină vaccinul cu putere de … convingere a factorilor politici mai mare – ca să formulăm diplomat.

Dar unde am ajuns acum? Nici vorba de oferit gratuit licențele de producție a vaccinului, ba din contră – BigPharma face profituri grase și are marje de profit imense, după cum am văzut cazul acelui medicament antiviral din SUA vândut la un preț de 40 de ori mai mare decât costurile de producție. Ca fapt divers, deoarece astfel de știri au mai apărut în trecut, am impresia că informația costului de producție trebuie să fie publicată de către producător pentru fiecare medicament în parte, nu știu dacă este doar opțional.

Nu doresc să acuz BigPharma că încearcă să facă bani – capitalismul asta înseamnă, lăcomie. Dar când capitalismul se combină cu mafia la nivel global, asta înseamnă NOUL RESET.

Paradoxal este că interesele BigPharma (bani mulți) vin mână în mână cum interesele unei elite întunecate care dorește reducerea populațeii. Vaccinurile prin urmare sunt soluția ideală de a introduce un nou „tratament” prin care deși nu vor fi omorâți oameni, va fi controlată rata de reproducție în mod matematic, pe modele de dezvoltare „sustenabilă” care vor asigura un număr de oameni stabil care să nu mai consume prea mult oxigen și care – mai ales! – să nu ocupe parcurile naturale vergine în care vor miliardarii să meargă la vânătoare nestingheriți.

În concluzie, evident că Delta nu este un alt virus, ci același virus rebranduit care să justifice de ce vaccinurile nu merg decât parțial și să pompeze pe vaccinarea periodică, deoarece nu e greu de ghicit că după Delta vom avea parte de Epsilon la primăvară.