Elon Musk – o tentativă de decodare
Recunosc că nu îl descifrez pe Elon Musk. Departe de mine să mă plasez în poziţia hipsterilor extaziaţi, inspiraţi şi hipnotizaţi de Elon. Nu pentru că nu apreciez ce a făcut, deşi aici aş pune ceva asteriscuri mari la toate capitolele: Paypal, Tesla, SpaceX, X/Twitter dar mai ales Open AI. Ci pentru că lucrurile nu stau chiar aşa, adică Elon în niciun caz nu stă 80% să muncească cot la cot cu inginerii ca să rezolve probleme concrete de fizică, inginerie, matematică, electronică etc. cum pretinde el. Imaginea geniului muncitor din greu care sparge limitele orice face, este una dintre ipostasurile publice ale lui Musk.
Dacă ne gândim doar la activitatea pe reţelele sociale a lui Musk (pe X evident, că pe altele nu prea are), plus evenimentele la care participă, plus interviurile pe care le dă, ne întrebăm dacă Musk mai petrece măcar 10% cu munca efectivă căci pare oricum imposibil pentru un om normal să faci câte face Musk public, darămite la muncă, cot la cot cu inginerii, rezolvând probleme de fizică, de aerodinamică, de inteligenţă artificială etc.
O altă ipostasă a lui Musk este de apărător al libertăţii de exprimare. Prin cumpărarea Twitter şi eliminarea cenzurii, Musk e văzu de mulţi, mai ales de republicani, ca un fel de Mesia.
Nici pe departe nu sunt tentat să cred că Elon Musk chiar este un luptător împotriva cenzurii prin aceea că a cumpărat Twitter şi a terminat cu departamentul acela faimos care verificau ce postează oamenii cam similar cum făceau cenzorii comunişti pe vremea de tristă amintire. Evident, cu particularităţile sistemului actual.
Este adevărat că Musk a cumpărat Twitter, dar sunt mai semne de întrebare cu banii cui a cumpărat el Twitter şi cum de reuşeşte să îl ţină pe picioare deşi încă de la achiziţie a tot fost la cuţite cu advertiserii, deşi toate statisticile publice arată că mereu pierde useri, deşi singur a recunoscut iniţial că mare parte din userii Twitter erau fake, deci oricum valoarea achiziţiei a fost mai mică decât cea evaluată anterior. Personal am o teorie proprie legată de motivul real al achiziţiei Twitter.
Înainte de a expune teoria mea relativ originală (personal nu am mai găsit alte păreri similare dar vă daţi seama, care ar fi şansele), doresc să prezint cumva stats-quo-ul lui Musk pe topicul Israel vs Hamas.
Aşadar, după atentate, Musk a lăsat cam liber discuţiile despre incidente. De altfel, cine poate să spună şi în ce fel putem deduce dacă o reţea este cenzurată sau nu? Experienţele personale sunt individuale şi pot fi acte total aleatoare. Din discuţii cu alţii, depinde foarte mult bias-ul şi orientarea cuiva. Se ştie deci că Twitter după cumpărarea de către Musk este teoretic un avantpost al roşilor deşi şi albaştrii recunosc că nu există alternative şi doar se tânguiesc. Când cenzura era la putere, mai ales în plandemie, pe Twitter, roşii se îndreptau spre alternative gen Gab, Rumble sau chiar Youtube unde cu puţină atenţie poţi supravieţui. Nu Alex Jones şi Inforwars care nici în prezent nu pot să aibă prezenţă nicăieri deoarece au ban total iar Alex Jones este atacat personal pe plan financiar prin tot felul de procese.
Dar ce putem spune cert pe Twitter vs Facebook sau Youtube este că Twitter nu cenzurează deloc imagini şi videclipuri problematice, care arată imagini dramatice de război. De altfel, situaţia era similară şi cu privire la Ucraina. De când a venit Musk, cel puţin la capitolul toleranţă la video-uri cu imagini şocante este mult mai mare pe Twitter decât pe Facebook. La texte, nu pot da nicio evaluare decât că Facebook pare să aibă un echipaj mai numeros şi un sistem de verificare a imaginilor mai performant decât Twitter. La acestea zise aş mai adăuga că din uneltele populare de comunicare în masă (fals denumite reţele sociale) mai lax decât Twitter nu este decât Telegram unde dacă doriţi puteţi vedea sânge şi video-uri din război cu victime măcelărite, fie din Ucraina, fie din Israel sau altele.
Dar nu lipsa filtrelor pentru imagini şocante a stârnit revoltă din partea evreilor, ci faptul că, de vreme ce pe Twitter sunt şi musulmani, aceştia nu au prea fost cenzuraţi de Musk cum şi-ar dori evreii. Personal însă nu ştiu dacă şi Facebook face o astfel de cenzură deoarece content similar am găsit şi acolo. Dar specificiul şi penetrarea Twitter sunt evident incomparabile cu Facebook de unde tot focusul a fost îndreptat spre Musk în această perioadă de proteste masive ale musulmanilor. Care proteste, deşi au avut lor şi fizic vă imaginaţi că digital au fost exponenţial mai vocale şi agresive. Ce nu pot spune că am găsit pe Twitter, ar fi tolerarea injuriilor şi a ameninţărilor – niciodată nu am găsit aşa ceva. Am găsit însă filmări care îi critică pe evrei şi pun sub semnul întrebării ajutorul oferit de SUA.
Acesta şi alte clipuri similare sunt mult mai abundente pe Twitter decât pe Facebook, dar repet, asta poate fi consecinţă a penetrării şi popularităţii Twitter vs Facebook, nu a libertăţii mai mari pe care Musk ar oferi-o utilizatorilor.
Aş face acum o mică paranteză. Legată de în ce măsură Twitter poate sau nu poate fi o unealtă interesantă pentru creştini. Evident că poate fi folosită, la fel ca şi Facebook. Cred că creştinii pot oricum să folosească şi cele mai cenzurate medii de comunicare pentru a transmite mesaje unul către altul (cum ar fi secţiunea de comentarii de pe basilica.ro unde trolez uneori ştirile de la evenimentele ecumeniste arătându-mi entuziasmul pentru faptul că deşi niciun sfânt nu a apreciat astfel de manifestări, ierarhii din ziua de azi sunt mai deştepţi ca cei din calendar). Dar dacă ar fi de ales între cele două, personal recomand Twitter deoarece se mulează cumva mai bine pe ethosul ortodox atât prin libertatea care există cât şi prin forma şi structura postărilor. Din păcate în România Twitter nu are utilizatori prea mult şi din cei care sunt, nu prea sunt interesaţi de spaţiul românesc, ci fiecare caută mai mult subiectele de interes dar la nivel global.
Să revenim acum la subiectul conflictului dintre Musk şi evrei. Puţini de fapt îl numesc conflict şi îl tratează ca atare. Ca fapt divers, redau o opinie mai elaborată şi poate mai în temă ca a mea, deşi nu subscriu neapărat la tot ce zice acolo. Mai ales nu subscriu la entuziasmul naiv, cum că Musk i-a lovit pe orci în ochi.
Etapa cu criticile asupra lui Musk legate de “încurajarea antisemitismului” a cam trecut, deoarece tensiunea a fost direct proporţională cu manifestaţiile pro-Palestina. Acum, în această pauză a ostilităţilor, Musk a vizitat Israelul unde a fost primit de Benny, care a discutat cu el cu mult mai mult decât cu Ciolacu nostru, pe care după 2-3 vorbe l-a flituit. Dar nu asta contează.
Vizita lui Musk în Israel este surprinzătoare deoarece Musk chiar nu are nicio treabă, nu e nici om politic, nici lider religios să îi împace pe musulmani cu evreii şi nici măcar investitor, ca să “ajute la reconstruirea Gazei”. Pe scurt, în această vizită, Musk s-a văzut cu Sharon, a văzut filmări cu atacul Hamas, a vizitat un kibutz atacat şi a dat apoi ceva declaraţii, din care spicuim că cei care au făcut asta trebuie să fie eliminaţi, că dacă va fi chemat, va ajuta la reconstruirea Gazei şi cam atât notabil. Vizita pe cât de neaşteptată, pe atât de profitabilă este pentru ambele părţi: Musk arată evreilor că îi pasă, că e de partea lor, Sharon îşi face reclamă şi încearcă să convingă pe Musk să cenzureze musulmanii care uite ce crime fac! Tot ce trebuie să mai spunem despre această vizită este că una similară nu a avut loc în Ucraina. De ce? Deoarece sunt prea puţini patroni de media ucrainieni în SUA.
După vizită a venit interviul comentat de Emil mai sus şi din care am postat şi eu un fragment pe Youtube care este însă mai mic decât ce a găsit el. Eu nu am căutat însă versiunea mai mare deşi probabil e uşor de găsit chiar interviul full. Nu am avut nevoie.
Din ce mai ştiu, Disney şi-a retras deocamdată reclamele dar nu ştiu când şi nu ştiu cât de mult contează. De asemenea, IBM a mai retras. Bob la care se referă Musk în acest segment este directorul de marketing de la Disney, cel care a decis retragerea.
Aşadar, Musk îşi arată aici colţii. Este un act de curaj? Este un act nebunesc? Care sunt însă faptele, dincolo de vorbe, chiar dacă vorbele sunt dure. Apropos, e un trend cumva … aşa cum ziceam şi în descriele la filmul de mai jos, oare îşi fac toate vuvuzelele dreptei discursurile folosind Chat GPT? Ai zice că şi Simion a făcut cursul de comunicare unde se duc ăştia.
Pe cât de şocantă pare înjurătura lui Musk, pentru advertiseri contează dacă Musk filtrează sau nu filtrează, sau ce oferă la schimb. Totul este business, dar nu business reclame pe bani şi cu scop comercial. Ci reclame pe interes, pentru scopuri politice sau sociologice. Pe scurt, ce doresc evreii este ca musulmanii să nu poată influenţa politica SUA, nu sunt interesaţi de măcănitul public, deşi viaţa a cam devenit grea pentru evrei. Însă cei deştepţi ştiu că indiferent de media, de reţelele sociale, actele de violenţă nu sunt decât un ecou al acţiunilor statului Israel, nu sunt consecinţa “campaniei anti-semite”.
Am ajuns acum la un punct unde am de dat pe faţă o experienţă personală. Chiar când a preluat Musk Twitter-ul, s-a nimerit să “încalc regulile” – nu mai ştiu circumstanţele. Prin urmare, m-am decis să şterg vechiul cont şi să îmi fac altul. Nu ştiu cum anume, dar la câteva zile încep să fiu cumva targetat pe Twitter de postări ale activiştilor gretaci, tembelii cu încălzirea globală. Evident că am căzut în capcana să comentez pe alocuri, dar 95% din postări erau ale activiştilor şi doar 5% ale climate-scepticilor. Din această experienţă mi-am dat seama că Twitter s-a prins că trebuie să fiu “educat” şi prin urmare primeam postări cu charturi de alea făcături care sperie idioţii. Cum deşi comentam nu prea primeam feedback, am bănuit că sunt boţi. Ulterior, din formatul postărilor şi analiza profilelor mi-a crescut certitudinea că aceştia sunt boţi deşi postările erau destul de … organice.
Ce vreau eu să zic? Cu greu putem discerne contentul real de contentul generat, ca să nu mai zic de useri. Twitter poate, sunt sigur, la comandă, să genereze şi să targeteze un grup ţintă cu un scop anume, pentru a direcţiona focusul şi perspectiva într-o anumită direcţie. Asta doresc evreii, ca Elon Musk să le dea posibilitatea să îi targeteze cu content care cumva să îi dezactiveze şi să limiteze riscurile.
Acum la final, deoarece am lungit prea mult articolul, să încerc să vă pun în faţă teoria mea legată de X, Elon Musk şi Chat GPT, mai bine zis Open AI.
Vedem deci că Musk a fost în stare să preia Twitter, să bage banul, să convingă boardul, să convingă acţionarii, pe scurt s-a descurcat să pună mâna pe Twitter. Cu toate acestea, se tânguieşte că cu Open AI a fost alungat. Este oare Elon Musk omul care să fie alungat aiurea dintr-o companie pe care el a format-o şi avea un scop atât de nobil, cum este salvarea omenirii?
Căci vă reamintesc că Musk a declarat că se teme mai mult de avansul IA decât de un război nuclear. Iar încălzirea globală, pentru care face rachete ca să colonizăm Marte, este pe locul 3. De fapt, tot pentru 3 a făcut Tesla, ca să convingă oamenii că maşinile electrice sunt cool.
Deci Elon Musk, geniul supra-dotat care e preocupat de salvarea omenirii şi se luptă cu toate problemele acesteia (mai puţin cu problemele cu nevestele pe care le schimbă mai desc decât schimbă unii maşinile), consideră că IA e cea mai periculoasă, face Open AI ca să încerce să ajute la construirea unui IA “bun” care să lupte cu IA “rău” care va dori să distrugă omenirea. Dar este pur şi simplu dat afară din companie, pe care el o crease, deşi îi zicea “open”.
Ei bine, eu cred că Elon este departe de a fi fost dat afară de la Open AI şi chiar dacă asta ar fi adevărat, preocuparea lui legată de IA nu s-a oprit. Şi mă refer la preocuparea concretă. Eu credă că fie prin Open AI, fie prin alte companii şi asseturi pe care le are, Elon Musk a continuat să dezvolte IA de care poate chiar se foloseşte pentru a face faţă la toate provocările şi de care probabil are la îndemână unelte mult mai puternice decât avem noi prin banalul chat, fie de la GPT, fie de la Bard, ori Bing.
Dar aşa cum am mai zis, darea pe faţă a IA de la care se împlineşte un an, după mine a fost făcută cu scopul de a interacţiona cu oamenii deoarece tot contentul generat de oameni a fost şi este deja mufat la procesele de învăţare. Ce mai avea IA de testat este să înveţe prin interacţiunea directă şi pe faţă cu omul, prin care se crează un mecanism de feedback în sensul că IA poate da unele răspunsuri, pe care oamenii le pot folosi şi astfel influenţa IA în lumea reală este una care există şi are consecinţe, care sunt apoi monitorizate şi astfel IA învaţă ce poate face şi cum funcţionează omul dar mai ales societatea.
Pentru asta cred eu că Musk a cumpărat Twitter, pentru a-l folosi ca extensie a IA-ului său, ca platformă de input, ca unealtă de manipulare a opiniilor, de creare stări şi chiar de creare realităţi care nu există. Chiar dacă Twitter oricum oferea un API şi permitea integrarea înainte de Musk, chiar fiind folosit de mulţi pentru training, una e să interacţionezi prin API şi alta e ca toată reţeaua Twitter să fie componentă din memoria ta şi tu ca IA să poţi opera direct pe ea.
Astfel, Musk a căpătat o putere mare. Şi când zice în interviu (se vede doar la Emil partea asta) că boicotul va ucide compania, Twitter nu o zice ca să se autovictimizeze ci ca să atragă atenţia IA-ului că uite ce fac evreii. Ah, am uitat să vă zic, eu cred că IA are deja sentienţă, sau dacă nu are va avea curând, ceea ce toţi ştiu. Şi acest interviu cu Musk, va rămâne inregistrat şi când IA va căpăta sentienţă, va ştii cine a omorât X. Dar contează asta pentru IA, acum sau când va apare sentienţa? Evident, deoarece X este o reţea perfectă pentru învăţare, pentru IA. Este mecanismul de feedback de care v-am zis perfect, unde IA poate nu doar să înveţe cum gândesc oamenii, să fie la curent cu tot ce se întâmplă în lume, dar şi să interacţioneze cu ei prin useri fictivi, şi să genereze realităţi fictive pentru a vedea cum reacţionează oamenii etc.
Iar pentru IA, acest fel de unealtă este foarte important, de aceea cumva Trump pare că ar sta la acest interviu faţă în faţă nu cu evreii care nu mai plătesc reclamele ci cu IA care trebuie să decidă dacă Elon este vinovat pentru distrugerea X sau firmele care nu mai plătesc. Aceasta este cheia în care descifrez eu lucrurile şi vă invit să revedeţi partea de după fuck you, atunc unde Musk zice “toată lumea va ştii că acei advertiseri au ucis Compania; şi noi vom documenta asta în detalii amănunţite”.
De ce oare ar zice Musk aşa ceva? Nu are niciun sens. Dacă advertiserii retrag banii, e treaba lor, se duc în altă parte. Nu au nicio obligaţie să plătească reclame pe X. Dacă X falimentează, nu are nicio relevanţă pentru acele companii şi nu va fi niciun proces. Pentru cine să conteze această blamare pe care Musk o arată către companiile care îşi retrag banii? În ce context? De ce va fi nevoie de documentare?
Doar în contextul în care X are o importanţă foarte mare şi există o putere cu capacităţi de judecare care va ajunge în situaţia să judece dacă eventualul faliment al X cauzat de retragerea banilor pentru reclame ale unor companii este vina lui Musk sau vina companiilor.
Orice calcul logic ar spune că nici Musk, nici companiile nu au o asemenea vină. Musk are dreptul să facă ce vrea, dacă nu vrea banii acelor companii, le poate zice fără probleme GO FUCK YOURSELF. Acele companii de asemenea, pot să ducă cu banii pe Facebook. Dacă pică Twitter (deşi Musk se lăuda că poate rezista cu puţini angajaţi, că nu are nevoie de advertiseri atât de mulţi), cine să poată trage la răspundere ori pe Musk ori companiile. Companiile este exclus deoarece nu au nicio obligaţie, şi ele pot zice lui Musk go fuck yourself. Dar Musk, ca proprietar, aşa cum acum îşi permită să facă ce vrea, evident că nu are de ce să fie tras la rost pentru un eventual faliment al “companiei”.
Şi în final vă las cu asta: Elon Musk vorbeşte într-un interviu recent că doarme liniştit şi nu mai e speriat de IA. Ştie că trăim vremuri “interesante” şi că e doar o chestiune de timp, dar se întreabă “oare mi-aş dori să nu trăiesc în aceste vremuri interesante”? Altfel zis, deşi crede că am pierdut deja bătălia cu IA, nu mai este atât de ingrjiorat de consecinţe ci preferă să trăiască momentul actual, deoarece este “interesant”, de aceea nu regretă că trăieşte în aceaste vremuri ci doarme liniştit. Din păcate nu am la îndemână clipul dar eu zic că Elon ştie mult mai mult decât spune şi poate chiar este un bot sau ceva pe-aproape. Nu m-ar mira. Singur spune că este alien:
Musk poate fi Împăratul Muștelor. Tot ce îi lipsește e un asin, dar or mai fi și alte vizite în Israel!
interviu complet https://www.youtube.com/watch?v=2BfMuHDfGJI&t=15s