Putin a anunţat că vor lovi ţinte ale ţărilor care oferă arme ucrainienilor cu care Rusia este lovită în adâncime. Astfel de ţinte sunt bazele americanilor din România sau din Polonia. Noi suntem şi mai aproape şi mai fii ploii decât polonezii, deci probabil primii candidaţi.

Ultimele rachete folosite demonstrativ de ruşi au câteva abilităţi unice în lume, cel puţin la ce a fost până acum folosit şi este demonstrat. În primul rând nu pot fi oprite de niciun sistem antiaerian, din cauza vitezei foarte mari. Cu privire la raza de acţiune, aceasta este medie, adică este în raza a câteva mii de km. Cu privire la încărcătură, există câteva dileme. Cele folosite recent, cel mai probabil au fost goale. Nu este exclus însă ca acestea să poată căra şi ceva focoase convenţionale sau chiar nucleare. Încărcate însă, nu se ştie dacă viteza este aceeaşi şi proprietatea de a nu putea fi oprite de sistemele anti-aeriene rămâne valabilă.

Fiind de neoprit de orice sistem, se înţelege că nici sistemul de la Deveselu nu le poate opri. De altfel, sistemul de la Deveselu nu poate opri decât rachete intercontinentale care se află deja în zbor, nu cele care ţintesc România sau chiar Deveselu. Teoretic, Deveselu trebuia să fie apărat de Patrioate, care nu mai este.

A venit acum momentul să facem o mică comparaţie între recenta rachetă denumită Alun (Oreshnik) şi Kinzal care ştim că a mai fost folosită de câteva ori. Ca fapt divers, pe un raport al armatei Ucrainiene, rata de interceptare a Kinzal-urilor a fost foarte mare, semn că probabil acestea nu sunt chiar hypersonice sau poate au fost date jos cu prioritate. E logic că sistemul anti-aerian al Ucrainei, fiind mereu subscalat faţă de necesar, are anumite priorităţi, iar deoarece Kinzal este o armă de precizie, pentru a nu targeta locaţii importante ale guvernului şi armatei este în top pe lista priorităţilor antiaerienei. Este clar că orice rachetă a ruşilor care e lansată este depistată de sateliţii americani şi eu sunt 100% sigur că ucrainienii au acces live la un feed de date de la americani cu tot ce este lansat. Nu mai pun la socoteală că fiecare sistem este probabil conectat direct la sateliţi. Cel puţin patrioatele pe asta se bazează, nu doar pe radarele lor.

Deci, Oreshnik are o rază de acţiune intermediară, de până la 5500 km, pe când Kinzal are până la 500. Kinzal poate atinge Mach 5 pe când Oreshnik zic ruşii că a atins 11 Mach.

Cu privire la încărcătură, Kinzal e o singură rachetă pe când Oreshnik poate avea 6 focoase, fiecare cu targetul său şi cu traiectoria sa.

Deci Oreshnik este o singură rachetă care iese în spaţiu, cât mai sus, în funcţie de destinaţie, după care focoasele se decuplează, fiecare merge pe traiectoria ei, în funcţie de algoritm, coboară accelerat şi fie lovesc mai multe ţinte, fie urmând trasee diferite, se unesc spre final pentru a lovi aceeaşi ţintă, cum a fost cazul în Dniepr.

Deşi iese în spaţiu şi e uşor de depistat datorită amprentei termice, problema interceptării e legată de faptul că la reintrare capătă viteze foarte mari şi de asemenea are anumite posibiltăţi de manevrare care îi pot altera traiectoria.

După părerea mea, americanii au lasere care le pot lovi pe final doar că aceste lasere sunt foarte scumpe şi pot funcţiona doar în anumite locaţii unde au acces la capacitate electrică foarte mare şi generatoare foarte puternice. Tehnic nu văd de ce interceptarea nu ar fi posibilă cu un laser, toată dificultatea este legată însă de generarea unei raze suficient de puternice pentru a arde în atmosferă focoasele finale sau înainte de a lovi ţinta.

Balistic însă, cu orice muniţie, este imposibil contracararea acestor focoase, deşi probabil, teoretic, o salvă de antiaeriene performante, din noroc, ar putea da jos câteva, dar asta ar presupune resurse imense, cu totul imposibile de administrat pe o ţară de dimensiunea Ucrainei. Adică, e posibil ca Casa Albă să fie apărată cu un sistem de antiaeriene performant, suficient de capacitat pentru a face faţă la 6 focoase, în sensul că poate lansează 100 de antiaeriene pe o focoasă şi astfel sunt şanse mari să o dea jos. Dar a proteja ţinte multiple este imposibil.

Atât de siguri sunt ruşii că aceste rachete nu pot fi date jos că Putin a declarat că atunci când va lansa rachetele, înainte de a neutraliza anumiţe ţinte, va anunţa ţintele pentru ca populaţia să poată fie evacuată şi daunele umane minimalizate. Declaraţia pare hazlie şi fără sens, dar este una genială din punct de vedere strategic, deoarece pregăteşte terenul pentru escaladare.

Victimele umane ale unor lovituri sunt un amănunt important din narativul ulterior şi din răspunsul la care este obligat duşmanul. Am văzut cum atacul Iranului asupra Israelului a avut o singură victimă, un palestinian peste care a căzut o bucată de rachetă dată jos de evrei. Cum daunele umane au fost minime şi de asemenea cele militare, Israelul nu prea a fost presat să reacţioneze rapid şi nici protestele SUA şi ale aliaţilor SUA nu au fost pe măsura a ce ar fi fost dacă existau victime. Evitarea victimelor şi a pagubelor a fost intenţionată deoarece principalul scop al atacului a fost demonstrarea capacităţii iranienilor de a penetra scutul. Atât de bine efectuat a fost acest al doilea atac, încât iranienii au trimis o rachetă chiar şi la câtiva metri de sediul Mosadului, ca avertisment că data viitoare pot lovi sediul, ceea ce evident ar fi provocat o puternică lovitură de imagine şi o puternică doborâre a moralului israelienilor, mai ales în rândul soldaţilor.

Deci a da lovituri duşmanului fără victime este important dacă nu doreşti escaladarea ci doar doreşti să îţi arăţi capacităţile şi eventual vrei să neutralizezi unele riscuri pentru tine.

În acest sens, Putin deja a dat avertismentul. În primul rând lovitura asupra ucrainienilor a arătat capacitatea armei, a arătat viteza, a arătat că nu poate fi dată jos şi pe lângă ce au văzut probabil americanii prin satelit, au fost impresionante şi filmările video realizate cu aceste rachete.

Declaraţia lui Putin, după atac, a venit să completeze demonstraţia cu un avertisment explicit la adresa SUA şi a ţărilor europene care au permis folosirea armelor lor în atacarea Rusiei, anume Franţa şi Marea Britanie.

Totodată Putin a explicat că lovirea în adâncime cu aceste rachete presupune folosirea sateliţilor şi a sistemelor de control şi programare ale americanilor. Adică, Putin a explicat de ce tehnic, loviturile vor fi date de americani şi prin urmare, Rusia se consideră în conflict direct cu americanii şi anunţă că va lovi ţinte ale americanilor ca represalii, atunci când eventualele lovituri în adâncime vor fi suficient de dureroase pentru ruşi.

Ce anume înseamnă suficient de dureroase este greu de estimat. Deocamdată ucrainienii au dat o lovitură în Briansk, la un depozit de arme care mai fusese lovit anterior. Azi au folosit ATACAMS în Kursk. Rachtele britanicilor din ce ştiu eu au fost folosite tot în Kursk unde au lovit ceva soldaţi.

Se înţelege că o lovire a unor baze americane din România sau Polonia ar fi o escaladare a conflictului. Dar şi lovirea de către americani a Rusiei cu ATACAMS este tot o escaladare. După mine, dacă americanii lovesc de exemplu Kremlinul cu ATACAMS sau un bloc din Moscova, este posibil ca ruşii să răspundă cu un atac asupra Devesel-ului.

Ce este însă liniştitor, este că deoarece aceste arme sunt atat de puternice, în sensul că nu pot fi date jos, ruşii nu trebuie să surprindă prin folosirea lor, ci îşi permit să anunţe dinainte. Astfel populaţia va fi evacuată. Există chiar şi posibiltatea ca aceste rachete să fie interceptate, repet aceasta este o necunoscută. Doar presupunem că ele nu pot fi date jos din cauza vitezei, dar nu ştim ce pot sistemele americane, deşi aşa cum am spus, sistemul plasat la Deveselu nu poate da jos rachete aflate pe traiectoria de cădere în atmosferă accelerată, ci doar pe cele care survolează la înălţime, au traiectorai clară şi predictibilă şi au fost depistate la lansare undeva departe, gen Iran.

Dar oare chiar şi-ar permite ruşii o aşa escaladare? Da. De ce nu? Ce consecinţe ar putea atrage? Credeţi că vor lansa americanii nuclearele asupra ruşilor doar pentru că o bază le-a fost atacată? Dar iranienii deja au mai atacat baze americane din Irak şi nu de puţine ori acestea au fost efectiv bombardate şi soldaţii făcuţi muci. Riscurile atentatelor şi atacurile directe au crescut atât de mult încât SUA are deja un calendar al retragerii din Irak. La fel va fi şi cu aceste baze: Articolul 5 nu se va declanşa şi chiar dacă se va declanşa, cine are curajul să răspundă ruşilor şi să lanseze interbalistice? România nici măcar nu are aşa ceva şi cu siguranţă că dacă ruşii vor lovi o bază americani, noi ne vom fi aşteptat ca americanii să fie cei care îşi calculează singuri răspunsul nu ne pun pe noi să lansăm interbalistice către ruşi pentru a răspunde cu aceeaşi măsură.

Oare va declanşa SUA război asupra Rusiei? Dar deja e în război, deja dau arme ucrainienilor şi deja lovesc Rusia. Deci ce poate păţi Rusia mai mult decât acum?

Singurul lucru care îi opreşte pe ruşi să bombardeze deja baze NATO sau cel puţin infrastructura din ţări vecine Ucrainei este imagina la care încă Putin mai ţine în sensul că cel puţin în relaţia cu China şi cu alţi parteneri BRICS, Rusia justifică operaţiunea militară din Ucraina ca o re-acţiune la revoluţia portocalie a vestului de la Kiev. Evident o escaladare prin lovirea unor ţinte NATO ar putea pune noi probleme Rusiei prin perspectiva sancţiunilor şi de asemenea ar putea stimula şi mai mult transferul de arme şi ajutoare către Ucraina care acum se află evident pe o pantă descendentă şi există chiar aşteptări cu privire la tăierea completă de către Trump a acestui ajutor militar.

Cu cât trece timpul, cu atât vestul oboseşte şi Rusia se mobilizează, populaţia se pregăteşte mai bine de război. Rusia a început deja distribuirea la nivel naţional de adăposturi antiaeriene modulare care pot fi transportate şi folosite în locaţii unde pot avea loc confruntări, fie noi invazii ale Ucrainei, fie bombardamente cu victime asupra unor oraşe, fie, de ce nu, evacuări masive în caz de război nuclear. Foarte probabil, dacă începe războiul, o bună parte a populaţiei Rusiei se va retrage în Siberia sau în anumite zone mai îndepărtate unde apărarea antiaeriană va fi concentrată.

Chiar dacă Rusia este o mare putere militară, nici măcar Rusia nu acoperă cu antiaeriene toată suprafaţa sa, acest lucru fiind dovedit de atacurile ucrainienilor. Este deci firesc ca în caz de război, populaţia să fie mutată, mai ales din zonele de front.

În final, doresc să mai subliniez că aceste rachete Oreshnik sunt un game-changer cu adevărat din mai multe puncte de vedere

1. Rusia este singura care a demonstrat practic că funcţionează. Chiar dacă a mai folosit Kinzal, am menţionat că acelea au mai fost date jos, deci nu sunt foarte impresionante, deşi precizia a fost dovedită şi cu acelea, când a fost lovit un institut militar unde erau găzduiţi mulţi mercenari străini. Atacul a avut loc în Liov sau undeva pe-aproape, chiar pe la începutul războiului. Au murit sute de mercenari din vest.
2. Oreshnik are precizie şi nu poate fi oprită. Asta face din ea o armă care poate teoretic neutraliza toate ţintele de interes ale inamicului. Rusia poate neutraliza toate bazele militare NATO unde se găsesc avioane, trupe, radare etc.
3. Oferită anumitor parteneri care sunt mai motivaţi să lovească în americani, aceste rachete sunt extrem de periculoase. Să ne imaginăm că Rusia oferă aceste rachete Iranului şi Iran se decide să lovească fatal Israelul. Ce mai poate face Israel? Cu 10 rachete cu 6 focoase fiecare, Iranul poate efectiv distruge toate obiectivele nucleare ale Israel-ului şi la pachet cu încă o rafală de balistice, poate face praf toate capacităţile militare ale Israelului într-o singură lovitură.

Implicaţiile sunt mult mai multe. Nu doresc să elaborez prin scenarii de genul, imaginaţi-vă că Rusia poate distruge Israelul punitiv în cazul unor atacuri nasoale cu ATACAMS, prin proxy, oferind rachetele nici măcar Iranului ci direct Hezbolah-ului sau hutiţilor. Imaginaţi-vă că ruşii lovesc centrul Kievului cu astfel de rachete. Antiaeriana va fi inutilă şi locaţii improtante, poate chiar domiciliul lui Zelensky vor fi făcute praf. Iar asta va avea loc cu un anunţ în prealabil, pentru a salva vieţile oamenilor.

Impactul mediatic va fi extraordinar: vom vedea anunţul lui Putin, vom vedea oamenii cum sunt evacuaţi şi ulterior vom vedea filmările cu rachetele. Lovitura recentă demonstrativă a fost filmată din întâmplare, de ucrainieni aflaţi în zonă care nu ştiau ce rachete sunt şi ce obiective sunt filmate. Dar când Putin va face anunţ, cu siguranţă vom avea suficiente camere live care să filmeze atacul din toate părţile şi după atac vom vedea focurile care urmează şi dimineaţa când răsare soarele, vom vedea live ruinele loviturilor şi impactul impresionant.

Acestea sunt doar câteva idei la care nu m-am strofocat prea mult, dar posibiltăţile sunt nenumărate.

Să sperăm că bunăvoinţa sau mai bine zis constrângerile care îl forţează pe Putin să fie benevolent şi să nu caute victime umane ci promite să ne anunţe dinainte să lanseze rachete spre Deveselu vor fi păstrate cât mai mult timp. Condiţia necesară este ca loviturile asupra Rusiei să nu facă victime umane, caz în care această constrângere va fi evaporată şi ruşii nu vor mai ţine cont de consecinţe. Pe atunci însă, ţintele rachetelor nu vor mai fi baze americane irelevante care sunt lovite doar ca simbol şi ca reacţie cu intenţia de escaladare dar cu constrângerea de reducere a victimelor. Când obiectivele vor fi producerea de şoc şi groază şi motivaţia acestor lovituri nu va fi reacţia proporţională şi demonstrativă ci răzbunarea turbată, va fi complet nerecomandat ca să mai locuim în oraşe mari.