Prostia acestui dulap nu poate fiu mai mare. În loc să convoace CSAT deoarece Putin tocmai a anuţat că pot lovi oricând baze SUA din ţări care sunt cărăuşi de arme pentru Ucraina, automatonul se pune cu TikTok. Mult succes să interzică TikTok la melteni, asta o să stimuleze şi mai mult dragostea faţă de Imperiu.

Reiau discuţia despre Oreşnik şi astăzi deoarece această armă va schimba rapoturile geopolitice pe următorii 5 ani cel puţin şi va pune probleme mari în eventualele încercări de îngheţare ale conflictului de către Trump, din cauza avantajului asincron al Rusiei oferit de această armă.

Dar mai întâi aş dori să fac o scurtă introducere pentru cei care nu au citit articolele anterioare. Oreşnik este arma folosită demonstrativ de ruşi în atacul din Dniper şi are următoarele proprietăţi:

• este de rază medie; acest tip de rachete erau interzise de Tratatul de Neproliferare al Armelor Nucleare din care Trump a scos SUA în mandatul anterior. Aviz celor care cred că Trump e iubitor de pace … Trump se crede mare negociator şi a negociat cu ruşii ca la o partidă de poker unde tu nu ai nimic dar te ambiţionezi să creşti miza după mai multe runde, doar deoarece te crezi priceput la bluffing. Chiar dacă Trump poate a avut unele calcule care justificau ieşirea, şi în principal statul pe afară al Chinei este unul dintre ele, ce nu a gândit dovleacul este că fără acest tratat Rusia va avea mână liberă în timp ce SUA nu are clar o strategie de contracarare a Chinei, prin urmare ieşirea din tratat doar ca pedepsire a Rusiei că nu i-a convins pe chinezi să intre a fost o prostie imensă, mai ales gândit în perspectiva Ucrainei. E la mintea cocoşului că ieşirea din tratat şi aderarea Ucrainei la NATO putea însemna plasarea de nucleare cu rază medie la 500 km de Moscova şi de oraşele subterane din Urali, ceea ce este un risc existenţial pentru ruşi de unde şi invadarea Ucrainei.
  
• americanii nu au acest tip de arme, programul actual dacă se ţine de termen (ceea ce rareori se întâmplă în SUA, mai ales la proiecte avansate – F35 a întârziat 5 ani), va scoate o hipersonică în producţie pentru SUA peste 2 ani. Ori ruşii deja o au!
  
• nu poate fi dată jos (aproape). Cele mai avansate antiaeriene, poate-poate pot proteja un teritoriu de câtiva km pătraţi, DACĂ lansezi multe şi dacă ai noroc. Viteza şi manevrabilitatea acestora sunt motivul pentru care sunt foarte greu de date jos şi doar obiective strategice importante dotate cu anti-aeriene avansate, poate-poate le pot da jos. Dar asta rămâne să fie demonstrat. Ucrainienii se laudă că au dat jos însă cu Kinzal, ceea ce este interesant. Kinzal are însă maxim 5 mach şi dacă au dat jos cu ele la intrarea în teritoriul ucrainean poate nu ajunsese la viteza maximă, poate era încă cruising. Oreşnik atinge 10 mach, este cu totul altă mâncare de peşte.

Ca un alt amănunt important ar fi că lansatorul are 6 rachete şi fiecare rachetă se împarte în 6 focoase individuale. 36 de focoase care vin cu Mach 10 către Palatul Cotroceni – imaginaţi-vă ce poate face Armata Română? Nici patrioatele donate Ucrainei nu ar putea face nimic la 36 de focoase.

Această rachetă schimbă total relaţia geostrategică între marile puteri, mai precis între Rusia şi SUA, deşi nici China nu este deloc de neglijat. Cu privire la China, deşi chinezii au demonstrat aceste capacităţi înaintea ruşilor trebuie subliniat că rachetele chinezilor sunt intercontinentale, nu intermediare. Chinezi au nevoie de rachete care să atingă SUA cu focoase nucleare la nevoie. Acestea sunt mult mai mari şi mult mai costisitoare ca micuţul Oreşnik. Mărimea, versatilitatea, preţul de producţie şi abilităţile acestei rachete, neutralizează practic toată strategia de apărare a NATO bazată pe avioane dotate cu rachete care patrulează graniţa, rachete anti-aeriene patriot care să dea jos rachetele balistice clasice şi alte sisteme gen Aegis, Thaad sau cele similare scutului israelian. Dar tot ce pot armele vestului s-a văzut în Ucraina. Nu cantitatea şi calitatea armelor a fost problema, deşi s-a cam ajuns la cantitate, că altfel nu ajungeau americanii să strângă cu uşa o colonie minusculă dacă nu erau la finalul rezervelor. Problema este că mărimea mare a Ucrainei a dovedit că pentru o apărare eficientă este nevoie de o INDUSTRIE activă care să producă continuu arme, şi de apărare şi de atac. Fără antiaeriene, fără radare multe, fără artilerie, tancuri şi avioane, Ucraina nu poate face faţă. Iar UE dacă ar mai avea ceva rezerve le-ar da Ucrainei, însă toate stocurile făcute au fost donate, mai puţin avioanele şi alte arme care se discută acum care necesită operarea statelor care le deţin, din cauza complexităţii lor.

Să presupunem totuşi că ruşii nu pot produce foarte multe. La urma urmei, este o armă nouă şi chiar dacă unii experţi din vest o desconsideră şi o tratează ca pe o încropeală de arme vechi, demonstraţia este demonstraţie şi în cele din urmă performanţele sunt expuse în faţa întregii lumi. Sunt sigur că cel puţin în subteran, în vest, cei care au acces la sateliţi şi au putut analiza în amănunt demonstraţia făcută de ruşi, tremură acum şi se roagă ca acest război să se termine şi americanii să facă pace cu ucrainienii.

Dar de ce este atât de problematică din punct de vedere strategic această armă? După cum am repetat deseori, referitor la scala escaladării există unele constrângeri. Deoarece am tot amintit de articolul unde am comentat scala escaladării, pun aici din nou poza pentru cei care nu au timp de citit din urmă.

Nu mă hazardez să comentez punctele din această scală, făcută de un geniu al industriei militare americane din perioada Războiului Rece. Evident că poate astăzi, refăcută de un adevărat expert, această scală ar arăta altfel. Personal nu cunosc altele, scala fiind de referinţă în domeniul strategiei militare. Dacă cineva ştie altceva, măcar similar, sunt curios.

Doresc doar să evidenţiez că înaintea războiului nuclear total, există etapa războiului convenţional. Punctul 12 de exemplu a fost deja atins. Dacă nici Ucraina nu este un război mare extins, ce mai avem nevoie? Dacă folosirea Oreşnic nu se încadrează la punctul 18, ce s-ar încadra?

Personal, am dileme legat de această scala la punctele legate de „limited nuclear war”. Asta deoarece din acest punct de vedere mă încadrez sub influenţa Annei Jacobson care zice că este o constrângere strategică ca toate nuclearele să fie folosite în prima salvă. În cartea ei, Anna Jacobson explică de ce în toate scenariile legate de lansare, inevitabil în câteva minute sunt lansate TOATE nuclearele.

Pus în balanţă Herman Kahn cu Anna Jacobson, nu ştiu ce să zic. Personal am propus ca escaladare scenariul unei nucleare în lacul aflat în amontele Kievului. O nucleară acolo ar produce daune minime, ar demonstra CAPACITATEA Rusiei de a produce lovituri nucleare, ar arăta lumii întregi că ruşii nu glumesc şi ar distruge moralul ucrainean. Daunele limitate ar minimiza riscul unor reacţii care oricum, indiferent de evoluţiile din Ucraina, nu cred că sunt posibile, SUA nu având niciun motiv să lovească nuclear Rusia. Am uitat articolul … ideea este oricum luată de la alţii. O idee rară în spectrul escaladării dar care îndeplineşte strategic multe condiţii, printre care limitarea daunelor umane.

Limitarea daunelor umane este importantă în cadrul confruntărilor pentru amânarea sau limitarea escaladării. Avem recent exemplul atacului Iranului asupra Israel-ului şi chiar răspunsul Israel-ului. Avem recent discursul lui Putin cu ocazia folosirii Oreşnik-ului când a anunţat, total neaşteptat, că Rusia va anunţa în avans locaţiile targetate (din afara Ucrainei, deoarece Ucraina e în război şi Ucraina nu anunţă Rusia ce şi unde loveşte atunci când o face) în ţările care găzduiesc baze NATO ale ţărilor care au oferit Ucrainei dreptul să lovească „în adâncime” folosind arme proprii.

E momentul acum poate să discutăm puţin dacă chiar vor avea ruşii curajul să lovească ţinte în afara Ucrainei. Că aceasta ar fi o escaladare şi că în aparenţă deocamdată nu au nevoie de ea, este adevărat. Dar dacă ucrainienii folosesc ATACAMS ca să lovească Kremlinul, Rusia va fi obligată să escaladeze. Scala războiului va fi cu totul alta. Repetarea cu insistenţă a argumentării că rachetele ATACAMS nu pot funcţiona fără a fi operate direct de americani, nu are alt scop, decât să justifice încă de pe acum reacţia Rusiei împotriva SUA atunci când din punctul de vedere al ruşilor, aşa cum ei îl detaliază, rachete operate de americani, folosind sateliţi americani, vor lovi Rusia.

Să presupunem că Ucraina ar lovi Kremlinul sau o centrală nucleară rusească cu rachete ATACAMS. Putin zice şi detaliază că acestea sunt operate de americani. Toată lumea şi de asemenea populaţia Rusiei a aflat deja că Putin a declarat de mai multe ori acest aspect. Ce înseamnă asta? Ce răspuns potrivit va putea atunci da Rusia unei asemenea lovituri? Ei bine, răspunsul trebuie să fie îndreptat asupra autorilor de facto, care conform lui Putin sunt americanii. Deci Rusia va trebui să răspundă împotriva SUA. Dar oare pot ruşii să lanseze un război nuclear total doar pentru o asemenea lovitură? Nu! Chiar lovirea Kremlinului nu este neapărat un risc existenţial pentru ruşi deoarece ucrainienii au un număr limitat de ATACAMS şi este oricum doar o chestiune de timp până toate aceste rachete vor fi neutralizate de ruşi. Creşterea intensităţii loviturilor asupra Urainei, creşterea dronelor, nu au alt rol decât găsirea locaţiilor unde aceste rachete sunt ascunse. Evident, nu doar ATACAMS ci şi cele britanice care au chiar un range mai mare.

Dar oare s-ar risca Rusia să lovească o ţintă americană în afara Ucrainei? Care ar fi riscurile? Păi riscuri mai mari ce pot să fie? Ce mai poate face SUA mai nasol dacă deja loveşte Kremlinul cu ATACAMS? Personal cred că ruşii nu se tem de un atac punctual, cel mai probabil dacă vor avea curajul să înceapă astfel de lovituri, nu se vor limita la o singură lovitură ci probabil vor fi lovituri continue şi între timp ucrainienii vor avea suficiente ATACAMS cât să ciuruiască Rusia. De aceea Rusia va fi obligată să escaladeze pentru a „stimula” de-escaladarea. Lovirea directă a unor baze SUA din România sau Polonia va fi ultimul avertisment înaintea folosirii nuclearelor direct împotriva SUA. Cu privire la care ţări vor fi lovite primele, cred că depinde de care rachete vor fi folosite, ATACAMS, cele britanice sau cele franţuzeşti. Dar aşa cum am spus, cred că ţările NATO vor coordona o asemenea lovitură şi vor pregăti Ucraina să lanseze toate rachetele pe care le are în acelaşi moment împotriva unor ţinte multiple, pentru un efect cumulat.

Rusia va fi obligată să răspundă convenţional şi va alege un număr limitat de ţine pentru a nu escalada la război nuclear. Oreşnik este arma perfectă deoarece va trece ca prin brânză prin antiaerienele NATO şi va lovi punctual ţinte de interes, cu daune minime. Putin va anunţa dinainte ţintele şi loviturile vor fi transmise live de televiziuni. Impactul mediatic va fi masiv, lumea se va pregăti pentru război nuclear direct şi toate forţele de pace se vor mobiliza pentru evitarea acestui război.

Vom asista deci la o nouă etapă a războiului în care în ciuda unor lovituri directe vom vedea că articolul 5 este apă de ploaie. Chiar dacă tehnic probabil îl vor aproba, maxim nu vor lua nicio decizie concretă, poate doar de mutat nişte trupe, de mutat nişte antiaeriene de prin Spania sau alte ţări îndepărtate în România şi Polonia, ca să le „apere” deşi după cum am explicat Oreşnik nu poate fi dată jos. Altfel zis se vor lua unele măsuri militare, dar nici atunci nu va începe războiul NATO-Rusia deoarece SUA nu vor război.

Am scris ditamai comentariul pentru a explica pe scurt că de fapt, SUA acceptă şi poate încasa o lovitură asupra unei baze, dacă în schimbul ei poate trage câteva bobârnace nasoale ruşilor cum ar fi bombardarea bisericii ortodoxe din faţa Kremlinului sau lovirea unei centrale nucleare sau chiar lovirea nasoală a unor cartiere din Moscova.

Reamintim că SUA a mai acceptat să primească lovituri asupra unor baze americane din partea Iranului, ca represalii la omorârea unui general iranian. Deci nu ar fi prima dată.

În final, doresc doar să atrag atenţia că aceste Oreşnik permit ruşilor să participe la escaladare, fără a fi nevoie să folosească nucleare sau alte asseturi mult mai complicate. Evident că pentru a lovi o bază americană din România, poate e suficient ca ruşii să trimită nişte avioane în Marea Neagră, aproape de Kogălniceanu care să lanseze nişte rachete aer-sol. Dar antiaeriana le poate da jos şi avioanele sigur vor fi depistate de radare şi poate chiar urmărite de avioane NATO lansate chiar de la baza americană de la Kogălniceanu. Deci ar fi complicat. Nu imposibil, dar complicat. Cât despre Deveselu, ruşii ar trebui să consume o intercontinentală pe ea, dar intercontinentala poate fi consideartă nucleară şi poate declanşa un răspuns.

Ce mai trebuie să zic este că dacă Putin a declarat că va anunţa populaţia, se înţelege că şi americanii vor ştii despre aceste lovituri dinainte, deci vor putea feri militarii, deci nu vor muri nici americani, lovitura având doar scop demonstrativ şi mediatic, plus repararea imaginii cauzate de loviturile încasate de ruşi care vor fi dus la acest răspuns.

M-am plictisit de scris, mai sunt multe de comentat, dar termin doar zicând că astăzi Lavrov a declarat că răbdarea Rusiei e pe terminate şi printre altele a zis şi de proverbul rusesc „măsoară de 7 ori şi taie o dată”.