Omicron trage la vaccinați

Din nou printre datele oficiale respiră eșecul (oficial) al vaccinării. Și cum mereu am recomandat ca cine dorește să fie informat să se uite cu ochii lui la situație, am făcut asta și vă atrag atenția asupra rezultatelor.

Mulți trăiesc în întuneric și rumegă narativul oficial fără să miște un neuron. Măcar datele “pure” din rapoartele oficiale merită analizate deoarece datele pure sunt scoase de oameni cărora le e teamă că vor fi judecați de procurori cânt toată șandramaua asta va pica, spre deosebire de politicienii și fuhrerii medicali care au imunitate în fața legii dacă mint.

Așadar, mai întâi sursa: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-12-30.pdf?__blob=publicationFile

Din start menționez că nu stăpânesc germana sucifient de bine și m-am ajutat cu Google Translate.

Ce conține documentul?

Wöchentlicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19)
30.12.2021 – AKTUALISIERTER STAND FÜR DEUTSCHLAND, VERKÜRZTER BERICHT

E vorba deci de un raport săptămânal, similar celui pe care îl emite INS la noi. De notat că acest “obicei” de a emite rapoarte săptămânale este un alt pattern al comportamentului “global” impus de sus în jos. Această sincronizare “perfectă” a institutelor naționale ale statisticilor este spectaculoasă dacă ținem cont că mai există și alte boli mult mai nasoale iar datele statistice deși au un rol (pentru studenți, pasionați de cifre, etc), raportarea lor săptămânală este un efort imens inexplicabil. Este culmea că nu avem ceva similar de exemplu cu situația infarcturilor miocardice, care pot să fie de interes dacă ne-ar interesa impactul vaccinării, dar așa ceva este INTERZIS. Dacă cumva un institut național încearcă să emită un raport cu situația infarcturilor, șeful lui va fi conamnat la pușcărie! În schimb, pentru Covid aceste rapoarte sunt făcute mai frumos decât în ziarele și revistele economice unde charturile și tabelele frumos colorate fac pe cititori să se creadă deștepți și selecți.

Și încă un aspect cu privire la “rapoarte” (pe lângă “săptămânalitatea” acestora – un feature al strategiei globale plandemice de speriat lumea, aceste rapoarte fiind de fapt materia primă pentru mașinăria de produs frică). Ca și în cazul INS care deși oferea date precise cu privire la numărul de vaccinați/nevaccinați în categoriile de morți și de cazuri de Covid și deși oferea cifre cu numărul total de vaccinați cu 1,2, 3, etc doze, nu oferea (la momentul analizei mele, și probabil nu oferă nici acum ) INCIDENȚA. Adică: ok, avem 10% vaccinați dintre morți, dar ce înseamnă asta dacă avem 30% vaccinați din total populație? Că această incidență este de fapt mult mai importantă decât numerele brute. Idem la rata de infecție, degeaba se spune că 30% dintre cazuri sunt la persoane vaccinate dacă nu se specifică că incidența cazurilor în segmentul de populație vaccinată este X care este mai mare sau mai mică decât incidența cazurilor la nevaccinați care este Y. Astfel, se scoate în evidență ceea ce contează – ajută sau nu vaccinarea la infectare și ferește de moarte sau e invers? La ce bun aceste rapoarte dacă tocmai ce ne interesează este eludat intenționat. Ce importață au datele brute, dacă raporteorii nu ne oferă cifrele relevante de interes. O să stea omul de rând să facă singur calculul cum am stat eu o oră și ceva să caut numărul total al populației, să fac excell-uri, să le verific etc? Nici măcar papagalii din presa de specialitate (Viața Medicală să zicem) nu stau să facă aceste rapoarte care sunt relevante ci preia cifrele irelevante (procentele de nevaccinați). Este într-adevăr de impact să zici: 90% dintre morți sunt nevaccinați. Dar prin acest calcul se pune în față ceva (PROCENTUL) și se ascunde altceva (INCIDENȚA) care este de fapt singura informație utilă, procentul neavând nicio relevanță matematică în sine.

Să ne întoarcem așadar la Germania, unde observăm că în rapoarte se omite – în același bun obicei ca și la INS – incidența vaccinați / nevaccinați – și se oferă datele brute. Vă invit în documentul de mai sus la pagina 14 la paragraful Klinisch-epidemiologische Daten (Date clinico-epidemiologice).

Iată întreg paragraful tradus cu Google Translate:

Informații suplimentare sunt cunoscute într-o oarecare măsură pentru cazurile Omikron din sistemul de raportare. pentru 6.788 de cazuri au primit informații cu privire la simptome, majoritatea niciunul sau
simptome usoare indicate. A fost cel mai frecvent la pacienții cu simptome. Se menționează curgerea nasului (54%), tusea (57%) și durerea în gât (39%). 124 de pacienți au fost internați în spital, patru persoane au murit. Expunerea în străinătate a fost raportată pentru 543 (5%) cazuri. 186 de pacienți au fost nevaccinați, 4.020 au fost complet vaccinați, dintre aceștia, a fost raportată o vaccinare de rapel pentru 1.137. Pe baza datelor transmise. Au fost găsite 148 de reinfecții dintre toate infecțiile cu Omicron transmise, niciuna dintre ele
Imbolnavirile anterioare au fost raportate persoanei afectate de reinfectare. Figura 9 arată distribuția cazurilor Omikron raportate până acum în Germania. Au fost detectate cazuri de Omicron în toate statele federale.

Sursa

Avem așadar 6788 cazuri Omicron. Puține pentru a trage ceva concluzii, dar o vom face deoarece oricum zilele astea presa va măcănii și va răcni – “Omicron pune stăpânire pe Germania!”. Omicron este încă la început în Germania, ceea ce vedem de la chartul din pagina 11 (kudos nemților pentru chart).

Chiar dacă un număr atât de mic de cazuri nu poate fi relevant (din punctul meu de vedere) pentru a trage concluzii generale, deoarece oricum se pare că Africa de Sud (unde Omicron deja a trecut) este ignorată total de presă și medici (de ce oare?!) analizăm Germania care e la început. Ca fapt divers, Africa de Sud a trecut prin “omicron” ca prin brânză, adică deși numărul de cazuri a expolodat, spitalizările și morții nu au fost impactați – evoluția a fost infimă comparat cu valurile anterioare. O astfel de situație este extrem de optimistă și deși pune în pericol campania de marketing a vaccinurilor, ar trebui analizată dacă ar exista oameni responsabili și cărora să le pese de realitățile științifice și nu de bonusurile de la Big Pharma sau de la șantajurile organizațiilor “discrete” politice care se folosesc de plandemie ca să pună gheara pe putere și să realizeze mult așteptatul Mare Reset – un stat tehnocrat global în care politicienii locali vor fi doar niște funcționari puși acolo temporar de către elite, în funcție de obediența lor la “program” și de acrivia cu care le duc la îndeplinire. Cam cum e Rafila acum …

Întorcându-ne la Omicron în Germania, eu unul nu înțeleg numărul total real. La începutul paragrafului zice 6788 de cazuri cu simptome. Apoi vine distribuția pe vaccinare/nevaccinare unde avem “186 de pacienți au fost nevaccinați, 4.020 au fost complet vaccinați, dintre aceștia, a fost raportată o vaccinare de rapel pentru 1.137”. Deoarece zice pacienți, bănuiesc că acum a trecut la spitalizați, dar de ce nu spune numărul total al spitalizaților (care bănuiesc că nu se suprapune cu numărul total al celor cu simptome). Zic că bănuiesc că nu se suprapune deoarece 6788 este diferit de 186+4020=4206. Sper ca bariera limbii să fie problema acestor neclarități. Dar chiar și cu această barieră este clar că avem 186 nevaccinați și 4020 vaccinați cu omicron. Asta înseamnă 4.42% nevaccinați din total cazuri omicron. De asta am zis în titlu ce am zis (aviz procurorilor).

Acum, de interes pentru noi nu este acest procent rușinos – 95.58% dintre cazurile omicron sunt la vaccinați, deoarece nu vrem să o luăm pe urmele presei măcănitoare care doar imită niște titluri de breaking news pentru a speria lumea. In cazul de față, de fapt, nu vor repeta aceste cifre dătătoare de optimism deoarece știrile bune nu fac parte din fișa lor de lucru pentru care sunt angajați și plătiți (probabil de Big Pharma).

De interes ar fi incidența, adică numărul total de cazuri omicron raportat la total populație nevaccinată (sau vaccinată). Cum bariera limbii nu îmi permite să extrag din document situația vaccinării în Germania, mă duc și extrag datele de la ourworldindata.org unde aflu că Germania are 70.36% populație vaccinată. Aicio mică notă și despre acest site – deși au date complete (număr vaccinați, nevaccinați, număr populație, număr cazuri sars-cov-2, număr tuplini omicron), nici acest site nu oferă incidența (cazuri omicron – sau orice tulpină raportat la total vaccinați / nevaccinați, pe segmente). Bănuiesc că lacunele se datorează “raportărilor” oficiale care nu includ cifre clare (cum avem chiar acest exemplu).

Să vedem acum totalul populației Germaniei: 83.24 mil (cf Google).70.36% vaccinată înseamnă 58.56 mil vaccinați și 24.68 mil nevaccinați. Din raport avem 4020 vaccinați cu omircon și 186 nevaccinați cu omircon. Incidența rezultă:

  • nevaccinați: 186/24680000 = 7.53 x 10^-6
  • vaccinați: 4020/58560000 = 6.86 x 10^-5

Deci INCIDENȚA în rândul vaccinaților a omicronului este de aproape 10 ori mai mare decât în rândul vaccinaților. Și cum o imagine spune mai mult ca o mie de cifre, iată și un piechart:

Este omicron mai blând sau evoluția e firească?

Tot timpul există tulpini. Gogoașa că una sau alta evoluează și e mai dominantă este doar un artefact al operațiunilor specifice războiului psihologic. În funcție de necesarul de bullshit la un anume moment, fabrica de consens scoate produse “sezonale” corespunzătoare. În particular, acum avem nevoie de omicron din două motive: 1) delta s-a fumat și lumea s-a plictisit de el și 2) Moș Crăciun trebuie să fie oprit cumva. Bunăoară, au încercat să-l carantineze dar nu prea le-a ieșit deoarece ca orice reacție de stimulare artificială a unor nervi, mecanismul s-a uzat prin supraîncărcarea circuitului. Altfel spus, oamenii s-au săturat să tot fie speriați și în loc să răspundă cu frică și cu umărul întins la vaccin, reacția este contrară. Și nu doar la noi.

Dar nu despre progresul Marelui Reset doream să tratez, deși avem ceva noutăți pe acest plan, ci doresc să clarific puțin teoria tulpinilor. Încă de la început experții au spus că nu avem a ne aștepta la evoluții prea spectaculoase ale virusului, dată fiind natura sa. Nu intru în detalii tehnice. Ideea este că elementul de bază al virusului – acel spike – care îl ajută la atacarea victimelor și care face posibilă supraviețuirea virusului, este cumva restrictiv în sensul că mai mult decât un spike nu are ce să-i crească … Din ce îmi aduc aminte de la începuturi, mai era o constrângere a posibilităților de evoluție datorită modalității de multiplicare a virusului – ARN, în contrast cu varianta cealaltă ADN în care virusul are nevoie de pentrarea nucleului celulei și are posibiltăți mult mai mari de evoluție.

Acestea fiind spuse, este evident că o oarecare evoluție există și așa cum virusul gripal are în fiecare an caracteristici specifice, tot așa și Sars-Cov-2 (noua gripă) va evolua/involua continuu. Evoluția virusului este însă greșit înțeleasă de mare parte dintre oameni. Însăși cuvântul evoluție implică un progres, însă în cazul virusului evoluția predomină într-o singură direcție: penetrare. Bătălia între tulpini se duce pe direcția puterii de propagare. Altfel zis, fiecare tulpină încearcă să p bată pe cealaltă încercând să se răspândească la un număr cât mai mare de oameni. Una dintre consecințele logice (dar și demonstrare) ale acestei caracteristici este aceea că pentru a putea câștiga, o tulpină are nevoie să omoare cât mai puțini oameni, deoarece dacă își omoară gazdele, nu mai apucă să se transmită. Aceasta este o evoluție firească și un atribut logic, ceea ce nu anulează excepțiile. Dintr-un anume accident, sunt 1 la 1 trilion șanse să apară și o tuplină mai răspândacă și mai criminală. Dar asta este doar posibil potențial, fiind totodată nu doar improbabil ci aproape imposibil.

În cadrul celor spuse mai sus, ar fi logic să zicem că Delta a fost mai blândă ca Beta și Alfa și că Omicron va fi mai blând ca Delta. Dar nu avem cum să demonstrăm asta. Nu văd nici științific cum se poate demonstra asta. Pentru a demonstra științific că o tuplină e mai blândă sau nu ca alta, ar trebui ca aceiași populație (sau măcar selecție) să fie supusă aceleiași tulpini. Intricațiile unui asemenea experiment sunt imposibile după părerea mea prin simplul fapt că societatea este compelxă și nu avem mediul de control.

Mediul de control în discuția noastră este lumea întreagă. Aceste valuri care vin lovesc în oameni, mai întâi în cei mai slabi și cei mai expuși, apoi în următoarele categorii și tot așa mai departe. Cu cât trece timpul, cei care aveau sistemul imunitar mai slab au fost deja loviți și vine rândul celor care având un sistem imunitar bun, au respins virusul. Însă expunerile dese, chiar dacă sub o masă critică de cantitate virală, cu siguranță că au pregătit în vreun fel organismul și nu putem considera infectarea ca prim contact.

După mine deja avem răspândire endemică după varul din vara 2020 și tot circul plandemic trebuia să se încheie. Evident, vaccinurile sunt un nou element în ecuație prin afectarea sistemului imunitar și giumbușlucurile pe care acestea le produc.

Dar întorcându-ne la tulpini, avem pe de o parte evoluția firească care e de bun simț să o luăm va fiind o creștere a puterii de infectare la pachet cu o diminuare a gravității simptomelor și pe de cealaltă parte avem – pe măsura trecerii prin boală – o scădere a “clienților” virusului și o creștere a rezistenței la boală, din motivul subliniat, al faptului că rămân doar cei cu sistem imunitar solid care pur și simplu până acum nu au primit virusul în ciuda expunerii.

Un lucru foarte puțin spus și care e greu de perceput în zgomot, ar fi că nu văd cum cineva ar fi putut să fie până astăzi atât de ferit încât să aibă zero expunere la virus. Prin urmare, chiar dacă cifrele oficiale arată că nu avem încă 100% infectări, eu cred că expunere a avut oricine nu a trăit sihastru în pădure în ultimii 2 ani.

De ce nu găsiți în presă aceste amănunte și acest tip de comentarii? Din același motiv din care nu avem studii periodice de testări pe anticorpi care să ne dea pulsul situației. Orice politică medicală serioasă dorește în primul rând să știe situația reală, așa cum o armată nu se aruncă pe un câmp de bătălie aiurea ci face recunoașterea câmpului înainte. Testele de anticorpi făcute cum trebuie și de către autorități ar fi echivalentul acestei recunoașteri.

Nu mai suntem în perioada inițială a bolii când a dat peste noi acceleratul și nu știm ce să facem. Dar deoarece se pompează vaccinul și dacă ar fi să comparăm cu războiul, armata are voie doar să folosească un anume tip de armă deși nici câmpul de luptă nu este analizat, nici situația logică la o analiză sumară nu recomandă acel timp de armă, iată că suntem toți obligați să luptăm un război tembel fără sens. Cum au fost soldații americani trimiși în Afganistan să fie carne de tun aiurea.