Pentru a mentine teroarea psihologica la nivele cat mai inalte si pentru a folosi vesnicul babau necunoscut ca justificare pentru actiunile beligerante si limitarea libertatilor, Imperiul foloseste ca tehnici de manipulare a opiniei publice si stigmatizarea inamicului prin acuzarea de folosire a razboiului asimetric.

Razboiul asimetric, prin definitie este un razboi intre beligeranti cu puteri total diferite (cum ar fi de exemplu Israel vs Palestina) sau ale caror tactici de lupta difera total. In general se duce intre o armata profesionala dominanta si o miscare de rezistenta / insurgenta care nu ar avea nici o sansa intr-o confruntare directa. In timp ce armata puternica ar prefera o confruntare directa, armata insurgenta foloseste … ce poate si loveste … unde poate. Si prin asta se numeste asimetric.

Nenumarate capete vorbitoare care sunt prezentate cu titulatura de „expert in politica externa” sunt invitati la TV si descriu razboiul din Ucraina, preluarea Crimeei ca un razboi asimetric, altfel spus ca un razboi in care insurgentii rusi folosind resursele Rusiei, duc un razboi „asimetric” care este „rau” si „pervers” impotriva armatei legitime a ucrainienilor.

In general, aceste capete vorbitoare, nu fac decat sa citeasca si sa se autoindoctrineze cu idei din comunicatele de presa oficiala ale establishmentului imperial nord-atlantic sau din ziarele de propaganda mai mult sau mai putin oficiala din mainstream care sunt ecoul acestor comunicate si bineinteles indiferent de unde isi au sediul si ce nume poarta, nu pot fi impartiale deoarece nu isi permit acest lux. Iata un citat dintr-un astfel de articol:

„Rusia generează îngrijorare la est și la nord din cauza comportamentului tot mai agresiv în Estul Europei și a campaniei de militarizare din zona arctică”, spune raportul, care subliniază că în Ucraina, Rusia poartă un război „convențional, neregulat și asimetric”. (sursa)

Prin urmare, poporul rumegator cand aude de razboi asimetric, se sperie, pentru ca e ceva nou, ceva nemaistiut si mai ales … este ceva la care NATO nu prea e pregatit sa raspunda. Prezentarea vulberabilitatilor NATO in fata razboiului „asimetric” al Rusiei nu fac decat sa sporeasca si mai mult spaima minionilor care se bazeaza pe NATO sa ii apere de urs si sa isi doreasca si sa solicite o si mai mare codependenta. Relatia intre minioni si Politistul Global este similara intre relatia dintre un mare peste si curvele care lucreaza pentru el. Cand unei cuvre ii vine gandul sa devine libera, pestele tatic ii zice: ai grija fata mea, ca sunt pesti perversi afara, dincolo de plasa mea, apele sunt periculoase, chiar si acum in plasa mea eu te protejez cu greu, uite ce razboi asimetric duc ceilalti pesti. Eu acum te apar si o fac cu greu, dar chestiunea se impute, o sa fie din ce in ce mai greu. Trebuie sa tragi cat mai aproape ca uite ce s-a intamplat celorlalte fete care nu au fost sub protectia mea.

Si astfel minionii fac pe ei de frica si accepta orice cerinta a pestelui, chiar si aceea de a juca rolul de momeala. Cristian Sima povesteste in cartea sa Marea Spovedanie cum pe vremea gastilor de cartier, era ceva clasic ca seful unei gasti (A) sa trimita un fraier sa se ia de seful unei alte gasti (B) ca sa vada reactia. Astfel, se stabileau ierarhiile intre gasti si se testa autoritatea fara conflicte directe si doar prin sacrificarea unui fraier. Daca fraierul trimis de la A la B era facut muci, seful gastii A intelegea ca B-ul nu respecta ierarhia si in functie de capacitati lansa fie un razboi, fie in general se negocia o pace din care sefii isi intareau autoritatea asupra propriilor membri din gasca. De cele mai multe ori insa fraierul era folosit ca momeala pentru a vedea reactia celorlalti. Cam asa sunt folosite tarile din Est in relatia dintre SUA si Rusia. Spun de tarile din Est pentru ca ne priveste pe noi, dar in Orientul Mijlociu deja gasca americanilor au folosit pe fraierul de Erdogan ca sa zgarme in fund gasca rusilor. De asemenea, rusii il folosesc pe fraierul de Assad ca sa testeze reactiile si legaturile interne intre minionii gastii americane. Toate aceste teritorii sunt folosite ca tabla de joc pentru marele sah geostrategic care il poarta mai marii lumii. Tarile slabe, cu conducatori nepriceputi, cu stat slab si dezbinat, fara unitate nationala, spirituala, morala, fara o pozitie clara si solida, fara obiective si traditie diplomatica, sunt folosite ca pioni dupa cum au interesele cei mari: si de o parte si de alta.

Intorcandu-ne la capetele vorbitoare numite experti in politica externa sau in geostrategie, as dori sa inteleg si eu unde este asimetria in razboiul din Ucraina. Daca rusii chiar plasau oameni de-ai lor printre ucrainieni, cum de acestia nu ii eliminau pur si simplu pe rusi, ca doar nu erau pinguini sa aiba dubii ce hram poarta? Omuletii in uniforme de o anumita culoare cum de nu erau linsati de popor, sau anihilati de armata, daca poporul chiar era impotriva lor? Cum doi trei oameni plasati pe ici pe colo au reusit sa faca fata unei armate intregi, a doua mostenitoare a super-puterii URSS si ca numar si ca dotari? Ceva scapa si poate tocmai amanuntul ca in fapt, in Ucraina, lucrurile nu sunt deloc clare pentru ucrainieni: poate ca nu exista in realitate un popor ucrainean, poate nu exista o limba si poate nu exista nici o istorie ucraineana. Poate ca ucraineeni sunt de fapt niste rusi care au fost trecuti la catolicism cu forta, li s-a incercat „latinizarea” limbii si a iesit … o natie sintetica, precum popoarele arabe din Orientul Mijlociu. Istoria Ucrainei este cu siguranta mai complexa ca si intreaga istorie europeana. Natiunile sunt si ele o inventie relativ recenta, ce vreau eu insa sa subliniez este ca imi vine greu sa cred ca doar razboiul „asimetric” dus de rusi care nu au curajul sa trimita direct tancuri in Ucraina, a dus la acest macel intre frati, in toate teritoriile care sunt acum macinate de plaga razboiului.

Razboiul in esenta nu este altceva decat intuneric, moarte si rautate nejustificata, absurda. Ca sa convingi un intreg neam, oameni care munceau impreuna, traiau impreuna, beau impreuna, ca merita sa il omori pe celalalt pentru ca tu crezi in „valorile europene” si el e „rusofil”, sau viceversa, cred ca trebuie mai mult decat niste manevre … asimetrice.