Din nou gloatele au intrat in galceava cu ocazia sfintirii mega-catedralei. Smerenia drept-maritorilor crestini in urma esecului de la referendum a durat cateva saptamani dupa care au inceput toti sa se umfle in pene de marea realizare a „visului inaintasilor nostri” – o gogoasa pompata agresiv in presa oficioasa in ultimii ani. Sunt cateva chestiuni simple de subliniat.
In primul rand, meteahna noastra a romanilor de a nu face un lucru bine si pana la capata si de a ne grabi cu taierile de pamblici, iata ca se vede si acolo unde tihna, pacea, nepripirea si dreapta chibzuinta ar trebui sa domneasca. De dorul bailor de multime si al articolelor glorioase pe ici pe colo dar mai ales in presa proprie, mai-inaltii nostri ierarhi au dat „porunca” ca catedrala e gata si ca trebuie sfintita acum ori niciodata … Cam ciudata sfintire, avand in vedere ca oricum dupa se va inchide pentru a se continua lucrarile, dar nu cadea bine daca nu se marca in istorie ca „la 100 de ani, Marele Patriarh Daniel, Omul Centenarului (de la Basescu citire) a facut si a dres …”
In al doilea rand, la cata vrajba si ura a starnit lucrarea asta, cred ca acum este momentul in care oricare credincios cu minte sanatoasa poate spune: mai bine era fara ea. Desi, nu implineam „visul inaintasilor nostri” … Este o chestiune atat de simpla si atat de clara, incat bineinteles ca putini realizeaza ca era mai bine fara, cel putin din motivul ca e clar ca ortodocsii sunt o minoritate si sifonarea de fonduri de la politicieni trebuie sa inceteze din acest motiv, Biserica adaptandu-se la situatie in mod „organic” si neasteptand tovarasi care cu ordinele scrise de la Bruxelles sa dea legi si sa taie brusc beneficiile si fondurile de la stat.
Bineinteles ca vin mereu replicile si mecanismele de argumentare „imprumutate” de la diavolul: da ce, stadioane nu avem cu bani de la stat si microbistii sunt o minoritate? Ba da, dar duca-se in pustie cu stadioanele lor, de ce sa arunce cu noroi in Biserica toti retardatii daca se poate si fara. Si se poate bine si fara, sunt nenumarate exemple si nenumarate locuri unde ce s-a facut, s-a facut cu zero bani de la politicieni si prin urmare nici „datorii” nu au ramas de platit ulterior, cum se intampla in cazul de fata.
Cearta cu argumentele diavoului poate continua: da, dar ei oricum ar arunca cu noroi in Biserica! Da, dar ei oricum ranjesc de ciuda si nu se bucura de realizarile ortodocsilor! Da, dar dracul oricum uraste biserica si asa si pe dincolo … Multi s-au lasat angrenati in aceasta cearta cu diavolul si in acest razboi de argumente legate de bani si mandrie, din pacate majoritatea cazand in capcana in dorinta de a-l apara pe Hristos. Dar asta inseamna a-l apara pe Hristos? Faptul ca biruiesti (fie si cu argumente rationale) pe cineva si ca ii arati tu lui ca tu ai dreptate si ca el nu are dreptate? Cum se va pocai acela si cum se va intoarce el la Hristos? O sa zica: „Da, uite, astia au dreptate ca Biblioteca din Helsinki a costat doar 98 de milioane si a avut doar 0.1 sute mii de carti, deci iata ca au dreptate crestinii ca Catedrala chiar trebuia construita si ca nu a costat mult. Vai, acum merg si eu la Biserica!”
In ultimul rand, desi de departe cea mai importanta problema este cat Duh Sfant mai au mai-marii nostri dupa caderile ecumeniste si deraierile de la dreapta credinta repetate. Sa fac oare un istoric? Impreuna-slujirile cu ereticii in anuala organizata saptamana de rugaciune „ecumenista” (zis oficial ecumenica, desi ecumenic cuprinde universul ortodox), iertarea impreuna-slujirii cu catolicii a nevrednicului de pomenire mitropolit al Banatului Corneanu pe care PF l-a iertat (ca si cum ar fi fost papa) si i-a luat vorba din gura cand acesta incepuse la o sedinta de sinod sa povesteasca de cate ori s-a impartasit el de la „frati” si la ce slujbe a participat impreuna cu ei? Epurarea „nealiniatilor” si organizarea de „liste negre” cu persoanele non-grata care nu au voie sa apara la trusturile oficiale. Participarea la nenumarate adunaturi de eretici si semnarea pe ascuns a tot felul de acorduri, tratate si impacari cu eretici, de care poporul nu stie si care nu au logica din punctul de vedere al ortodoxiei, si nu in cele din urma scandalul din Creta cu toate cate s-au facut acolo si cu insamantarea ruperii de rusi, care iata ca acum cei doi „corifei” ai ortodoxiei au desavarsit-o. Etc, etc.
Dar ce vom zice oare de Bartolomeu si episcopii de Constantinopol care in loc sa se pocaiasca si sa invete din istorie ca politicianismul nu a ajutat, ba din contra a lovit mai rau Biserica, fac aceleasi greseli si in loc de unitate si adevar, ei sunt purtatorii dezbinarii si ai diluarii mostenirii ortodoxe? Aici ar fi prea mult de enumerat caderile si impreunarile cu ereticii, dar pe curiosi ii indemnam sa se documenteze. Vom spune doar ca Slava lui Dumnezeu pentru „acrivia” catolicilor ca daca era dupa Bartolomeu, „unitatea” se facea pana acum si Patriarhia de la Constantinopol pleca capul in fata papei. Bartolomeu a avut „fratietate” cu toti papi de-a lungul timpului, si de la Assisis pana la Washington, cel „dintai dintre egali”, nu rateaza nicio adunatura globalista si unionista, nu doar cu catolicii ci cu toti ereticii si paganii lumii. Ridicarea anatemei catolicilor, manipularea si subterfugiile Sinodului din Creta, unde Bartolomeu a incercat sa introduca pe sustache mentiuni si sugestii cum ca ar mai exista si alte biserici crestine nu doar cea ortodoxa, relatiile continue cu politicienii si cedarea in fata presiunii americanilor cu privire la autocefalia Ucrainei etc, etc.
Sa zicem ca poate in acei o suta de preoti o fii fost vreunul cu Duh Sfant, dar oare daca intr-o galeata de apa sfintita cineva arunca o picatura de otrava, mai este acea apa sfintita?
„Pacatul schismaticilor nu se curata nici macar cu sangele martirajului” spunea o data Sf. Ioan Gura de Aur. Cat de departe insa am ajuns incat prea-sfintitii din zilele noastre nu sunt preocupati de pastrarea credintei si nu doar ca se tin departe de schismatici dar dupa cum le convine fie ii ignora total si nu le pasa de ei (ca la noi), fie ii folosesc in masinatiuni politice si le ridica anatemele (ca Bartolomeu in Ucraina), pe cand pe ereticii catolici ii „ridica” la rangul de „frati” recunoscand totusi cel mult ca sunt „schismatici” – desi una e catolicismul la 1054 in momentul rupturii si alta e erezia catolica de astazi care nu mai seamana nici la suprafata daca zgarmam putin cu erezia catolica de acum o suta de ani, departarea si caderile facandu-se in ritm accelerat si unitatea fiind din ce in ce mai greu de facut daca suntem realisti. Insa in ciuda realitatilor, acesti rataciti ar fi fost in stare sa il invite si pe papa la sfintirea catedralei, dar din nou, Slava-Domnului ca papa e mandru si nu se coboara la invitatii de astea nici macar „de dragul unitatii fratesti”. Poate insa catolicii o sa il puna papa pe PF Bartolomeu cand Francis o sa „se retraga” – ca mai nou si papii se pare ca se pensioneaza si se dau jos cand fortele obscure subterane din viseparul de ordine, fratii secrete si grupari catolice decid cine e mai convenabil pentru a fi papusa de fatada. Caci ce altceva este papa decat un simbol pe care il falfaie papusarii prin toata lumea ca sa insele lumea si sa tina in picioare „marea cadere”?
Iar cum erezia merge mana in mana cu slava desarta si asa s-a ajuns la balciul de astazi. Tone de beton, milioane de caramizi, ca sa adune sarmanii tarani de la sate cu autobuzele sa faca bai de multime. Slujbe la difuzoare, invitati cu „dare de mana” care si-au cumparat locul la sfintire cu donatii de milioane furate, armate de preoti si diaconi. Oare cum vor fi slujbele intr-o asemenea imensitate si oare o sa se pastreze scaunele? Oare la sarbatori mai mari cand vine lumea, o sa fie nevoie de fiecare data sa vina jandarmii si sa se bata cu multimile, o sa se ajunga la gaze lacrimogene daca gardurile de metal nu mai sunt de-ajuns? Am si eu o curiozitate si poate daca o sa intru vreodata in aceasta catedrala, din acest motiv o voi face: oare de la usa de la intrare se vede altarul fara binoclu? Sau daca sunt oameni in picioare, mai vezi ceva? Sau cand o sa intre 1000 de oameni in biserica si incep sa se foiasca si sa vorbeasca in traditionala noastra „disciplina” eclesiastica, cum o sa mai decurca slujbele?
In zona catedralei au fost 3 biserici ortodoxe pe care Ceausescu le-a daramat. Ca si pe altele. Sustin separarea Bisericii de Stat, dar faptul ca Statul a daramat atatea lacase de cult si a confiscat din averile Bisericii si asta de dinainte de 1900 (nu conteaza ca Biserica mai are destule proprietati), consider ca acelasi Stat trebuie sa-si rascumpere greseala prin salarizarea clerului si ajutorarea Bisericii (prin contributii si scutiri de taxe). Cu atat mai mult cu cat catedrala asta se vrea a fi un simbol si cu atat mai mult cu cat se construiesc stadioane de 300 milioane de euro care nu pot fi intretinute, sau care nu mai atrag pentru ca echipele din zona respectiva activeaza in esaloane inferioare. Scopul catedralei e unul bun si nu apornit de la Daniel.
PF-ul actual nu este un model pentru mine, dar mi se pare rautacioasa afirmatia cu scaderea de procentaj pe care o avansezi. Gunoaie ca Teodosie, Corneliu, Casian si altii au fost promovati de servicii (poate tot aceleas care l-au prmovat si pe Daniel) cert este ca nu stiu cat e vina lui in povestile astea. Ar putea lua masuri si ar putea face multe, insa sminteala vine de pe plan local (preotul din sat care bea la crasma, calugarul din manastire care face alte sminteli, preotul de la oras care cere bani sau care divulga pacatele de la spovedanie, sau care deschide cartea, etc). Daca brusc ar dispare PF Daniel de pe scena, problemele tot raman.
Daca pana acum te-am mai inteles, la primele paragrafe, asta cu construitul catedralei din donatii mi se pare o aberatie. Baba Ileana de la tara nu poate dona ca o duce greu, cei de la orase care sunt cu adevarati practicanti sunt putini si atunci cine sa doneze? Si cat? Adica primariile pot da bani la echipe de volei sau fotbal (Blajul si Alba pompeaza milioane de dolari in echipa lor de volei), dar pentru lacase de cult nu e bine ca iesa discutii?
Pai inseamna ca nici imparatii din primele secole care au daramat capistele si au facut dreptate crestinilor nu au procedat ortodox, nu? Si la urma urmei nici Dumnezeu nu e corect cand intervine sa ajute pe omul slab si-l mai scoate dintr-o ispita pe care n-o poate depasi prin propriile puteri. Si pana unde va merge analogia asta? Stefan cel mare sa fi asteptat donatii de la iobagii de atunci nu s-ar mai fi facut nimic, si nici moastele Sf. parascheva nu le mai aducea nimeni daca s-ar fi facut referndum daca sa achite datoriile Constantinopolului fata de turci sau nu. Hai sa fim seriosi.
da frate, daniel a realizat ceva. A srans mult cu usa si da, desi neterminata, faptul ca s-a putut face aceasta sfintire in an centenar si 2-3 dupa, este MARE lucru. Ministerul sanatatii are bani mai multi decat bugetul Republicii Moldovsa si nu e in stare sa gaseasca o camera sa puna in functionare aparatura pentru arsi care zace nefolosita si iesita din garantie cu toate ca e noua, in nush ce spital bucurestean. Deci despre ce vorbim?
Nu, nu sunt de vina vremurile apocaliptice pentru toate problemele, dar uite ca ne influenteaza gandirea, a ta in primul rand, care eri si tu sa curga sange, nu? Sa spanzuram ierarhia ca e corupta, in frunte cu Daniel. Ca doar are grija SRI-ul sa aduca marfa noua.
Cat despre Bartolomeu, este Patriarhul ecumenic, vrand nevrand. Ti-am lasat un comentariu si la articolul despre ucrainieni, pe care n-ai binevoit sa-l publici. Bartolomeu are multe prostii in cap vizavi de unirea bisericilor si a comis multe nedreptati si abuzuri celor de la Esfigmenu. dar ramane in continuare patriarh ecumenic, chiar daca nu ne place. SI da, Ucraina are dreptul la independenta si la autocefalie. Stai de vorba cu ucraineanul de rand si el te va lamuri.
Hai sa gandim cu mai multa obiectivitate ca sa nu ne risipim energiile in zadar si sa ne facem pacate.
Eheee, trebuia s-avem si noi o sula-n coastele masonilor cu sediul in Casa Poporului ! Sa nu zica apoi ca nu stiau incotro era dreapta credinta !
Lasand gluma la o parte, pe de o parte a fost un efort urias construirea catedralei. Ca si referendumul, a dezbinat sau, mai bine zis, a dat la iveala niste potrivnicii. E posibil ca si unii dintre cei prezenti pa poze, poate chiar din cler, sa fi fost potrivnici proiectului. Dar acum toata lumea aplauda. PF macar a fost consecvent si tenace, n-a dat inapoi niciun milimetru desi a incasat un tir dur, in plin si continuu. Nu cred ca va fi aspru Dumnezeu la judecata ca PF va fi risipit (poate) niste bani. Cred ca mai aspra va fi judecata in privinta fatarnicilor din umbra.
Pe mine nu m-a mirat decat lipsa lui Kiril. Sunt sigur ca PF ar fi vrut sa-l aiba de fata, dar nah! a trebuit sa aleaga. Si, pana una alta, ecumenicu’ e ecumenicu’, nu merge sa sari peste el chiar daca e cam de paie cand ii numeri credinciosii din parohie. Si banui ca i-ar fi placut lui PF sa invite si alti capi de biserici nationale, dar ca sa nu zica lumea ca de ce pe unii ii cheama si pe altii nu (Kiril), a preferat sa nu mai cheme pe nimeni altcineva. Am urmarit cu atentie dipticul, nu a fost pomenit niciunul in afara de Bartolomeu.
Apropos, stiti ca din 13.11 a.c. s-a revocat dreptul de concesiune al musulmanilor dat de Guvernul Ponta in 2015? Am vazut HG-ul in M. Of. semnat de doamna Viorica. Deci nu se mai face moscheea cea mare !
Daniel nu a dat inapoi? Asta e o alta gogoasa rumegada de armata de mici „propovaduitori” nechemati. Frate, cu bani multi poti face orice repede si eficient. O mie si una de laude ca a facut si a dres. Pai a facut si a dres ca a avut cu ce si nu a facut el. Iata inca o comparatie cu Ceausescu, cum il lauda lumea ca el a facut si a dresi mii de blocuri si uzine. Si Daniel, iata ca a facut Catedrala in timp ce statul nu face autostrazi. Lucrurile nu sunt deloc asa, din nou repet orice lucru bun e bun daca e facut cu intentii bune. Dipticul e normal sa nu fie nimeni pomenit ca nu o sa repete toti patriarhii ci doar pe „cel dintai dintre egali”. Puteau insa sa invite si patriarhi de prin jur, dar cum suntem „o insula de latinitate intr-o mare slavona”, si cu avem un patriarh „jucator” evident ca nu o sa vedem prea curand ierarhi din Bulgaria sau Serbia pe la noi. Moscheea nu se face ca nu mai au turcii bani, te-ai uitat cum a mers lira si bondurile turcesti in ultimul timp?
Iata un articol demn de Sacciv… Trebuie sa recunoastem ca esti manipulat fara sa-ti dai seama, asa cum milioane de romani au fost spalati pe creier la referendum. Un crestin Ortodox nu scrie asa.
ai luat-o razna frate, nu-si varsa destul astia veninul., mai vii si tu cu observatiile tale
bine ca s-a facut, Statul roman nu e in stare sa faca nimic.
un lucru e bine daca scopul pentru care e facut e bun; si pana una alta, rezultatele pastoririi PF Daniel sunt scaderea de la 90% a increderii in Biserica la sub 30%! sa nu punem caderea asta pe „vremurile apocaliptice”, pastorii au responsabilitatea pentru ce se intampla cu Biserica si vor da seama in fata lui Dumnezeu pentru cum au pastorit turma;
parerea mea e ca nu e bine ca s-a facut cu bani de la stat si ca era extraordinar daca se facea exclusiv din donatii; nu sunt de acord cu ajutoarele, mai ales cand nu e nevoie; daca oamenii vor sa vina la biserica si au nevoie, trebuie sa faca donatii ca sa se construiasca biserici; si se intampla asta in multe locuri; eu ca ortodox, desi contribui destul cu impozite, nu am nevoie de banii statului si nici de mila politicienilor corupti care arunca cate un os ca sa mai prosteasca multimile si sa le ia voturile;
statul roman de acord ca nu e in stare sa faca nimic?! dar statul roman nu a contribuit la aceasta catedrala?! tipul asta de argumentare mi se pare total irational si jalnic, sa ne laudam ca ce a facut si ce a dres Daniel ca statul nu e in stare; nu e chiar asa si nici macar nu cu astfel de mega-constructii ar trebui sa ne mandrim; de proximitatea cu monstruozitatea aia a lui Ceausescu nici nu am mai apucat sa zic nimic, te-ai gandit insa cati demoni ai slavei desarte s-au invartit prin zona aia? sau o sa zici, ca sfinteste catedrala locul si fug si demonii … de-ar fi asa usor!