IPS Teodosie a atras din nou camerele TV ca un magnet. E ceva normal pentru IPSa sa, nu e prima data. E bine, e rau? Nu stiu definitiv, poate fi si asa dar si asa.

Principalul recul poate fi o imbolnavire in masa care sa duca la noi masuri restrictive. Diavolul de la Cotroceni abia asteapta motiv ca sa opreasca slujbele din nou, chiar si cele de afara. Daca acum o sa auzim ca cu ocazia acestei slujbe, s-a descoperit nu stiu ce focar intre credinciosi, fie ca au stat prea aproape, fie ca s-au impartasit, Klaus o sa aiba noi motive sa ceara slugilor sa inchida din nou bisericile.

Orice fapta buna insa e buna daca e facuta mai ales cu intentie buna. Adica, uneori, dorind sa facem binele, chiar daca mai facem unele greseli, Dumnezeu le indreapta. Insa alteori drumul spre iad e pavat cu intentii bune.

Bunaoara, daca IPS Teodosie face astfel de bravisme nu pentru marketing ci pentru ca asa i se pare firesc, normal, e o treaba. Daca insa face ca sa isi faca branding, e alta treaba. Evident ca nu putem stii motivul real, asta doar IPS poate stii daca isi cerceteaza cum trebuie inima.

Dar este bravism sa incalci legile statului si sa te disociezi de „recomandarea” oficioasa a BOR? Sunt mai multe layere ale probleme. Probabil singurul layer care este clar pozitiv din aceasta „rebeliune” este calcarea pe coada a purtatorului de vorba a lui Daniel, care se incurca si se strofoaca acum sa raspunda acuzelor diavolului, desi noi ortodocsii stim ca nu trebuie sa ne certam cu diavolul. Adica, nu poti intra intr-un dialog cu mass-media sa explici randuiala bisericii, relatiile intre episcopii etc. In cele 2-3 minute cat trebuie sa raspunda la TV, Balanel nu are cum sa explice de ce Odovania este de fapt Slujba Invierii si nu e nimic iesit din comun ce face IPS Teodosie, poate doar impartasirea oamenilor, care nu e in consonanta cu recomandarea „oficiala” a BOR. Care BOR de fapt nu are putere sa dea astfel de recomandari, pentru ca sunt necanonice, deci orice preot cat de mic, avand dreptul sa impartaseasca oamenii si avand dreptul sa-si asume nesupunerea fata de stat. Adica, daca nu ma insel, sa plateasca acea amenda.

Insa din reflexul de disciplina militaroasa impusa de Daniel, Balanel se afla in incurcatura incercand sa explice ca de fapt nu are ce sa ii faca IPS Teodosie si cum ca BOR e cuminte in rest si face ce zice Klaus.

Dar pe de o parte recomandarea BOR este precauta si oarecum logica: pentru o saptamana-doua mai putem amana impartasirea in masa, mai ales vazand directia pozitiva a situatiei si mai ales existand posibilitatea ca fiecare sa se impartasasca separat, in afara slujbelor. Intr-adevar nu stiu daca avea sens acum un bravism aiurea, pentru ca e posibil ca batalia cu virusul sa fie de durata si data viitoare masurile sa fie la fel sau si mai mult restrictive. Ori am uitat cum pazeau gaborii bisericile si cimitirele de Pasti in timp ce in piete lumea se calca pe picioare? Evident ca exista o tendinta a puterii actuale sataniste sa stranga jugul impotriva bisericii si daca ar putea, ar strange si mai mult, dar culmea (pentru anti-europenistii subtiri) suntem membri UE si prin urmare democratie si stat de drept, deci e nevoie de ceva zbatere si de legi pentru ca jugul sa fie strans.

In esenta insa vremurile sunt de cernere, in sensul ca in mod firesc, daca am fi 80% ortodocsi cum arata statisticile, am fi fost deja in strada si am fi cerut ca mai bine sa se inchida mall-urile si benzinariile decat bisericile, adica ierarhia institutiilor esentiale si care pot fi inchise ar fi fost alta decat acum cand Dedeman a fost deschis intreaga perioada pentru ca lumea sa pota merge la cumparat de panselute – ca alea erau esentiale – in timp ce oamenii nu puteau sa mearga sa aprinda o lumanare in spatiu deschis in cimitire, desi cimitirele fizic sunt la minim 2-3 metri distanta si oamenii se duc la cimitir ca sa aprinda lumanari nu sa stea de vorba si sa se pupe unul cu altul.

Intorcandu-ne insa la Teodosie, reiterez: riscul cel mare e sa se intample ceva nasol. Problema nu ar fi atat publicitatea negativa, caci numai Balanel e captiv obsesiei dupa PR pozitiv si „imagine” a bisericii, in realitate, cei care se smintesc, se smintesc oricum si invers, deci nu e conteaza ce zice cutare post. Dar avand aceste exemple, in cazul unui focar, fuhrerii medicali vor avea justificare si posibil si aprobiul populatiei ca sa bage pumnul pe gat bisericii mai mult decat au facut-o pana acum. Aceasta ar fi boaba negativa cea mai importanta.

O alta boaba neagra ar fi riscul ca sa fie arestat sau sa i se faca vreun dosar de ala cu raspandirea virusului si astfel sa fie bagat la zdup – desi cred ca e cam greu si probabil are consiliere juridica deja, parte din „curajul marturisirii” fiind tocmai faptul ca fiind forjat deja in lupta cu cezarul, posibil sa aiba consilieri juridici buni.

Cat despre boabe albe, pe langa provocarea produsa indirect lui Balanel care trebuie sa explice acum ce si cum la televiziuni – episod dureros de altfel, dupa cum am zis – o boaba alba ar fi ca niscavai nesupunere ocazionala nu strica, ca sa testam, ca la box, punctele slabe si vigilenta dusmanului – cezarul in cazul de fata.

Cat despre cei care vin la slujba si se impartasesc, mare imi este mirarea cata ravna au daca stau ei noaptea in miezul saptamanii la slujba. Poate sunt toti pensionari si asta ar explica disponibilitatea. Insa daca nu sunt pensionari ci doar „ravnitori” care nu au serviciu sau fug de la serviciu ca sa „retraiasca” Slujba Invierii sau daca vin sa se impartasasca doar ca sa faca pe martirii si sa arate ce curajosi sunt ei si ce marturisitori, asta nu e bine. Oricum pretentia de superioritate in interiorul bisericii prin evidentierea unei rezistente nejustificate si nebinecuvantate, din start ridica unele semne de intrebare. Una e sa faca slujba calugarii de acolo, cu 2-3 pensionari care au timp si evident ca daca ai timp, e frumos sa mergi la slujba si alta e daca „marturisitori” din intreaga tara s-au strans acum in jurul IPS ca sa „stranga randurile” sau au alte idei de-astea.

Un calcul simplu legat de canonicitatea sau necanonicitatea acceptarii presiunii statului in cazul nostru ar fi urmatorul. Se poate face iconomie, date fiind vremurile? Pai la cate iconomii a tot dat BOR, legate de casatoriile mixte si cate frecusuri nebinecuvantate cu ereticii se practica, inca o iconomie care are cat de cat o acoperire prin prisma riscurilor reale ale bolii si prin prisma aspectului temporar al acestor restrictii, nu poate fi foarte grava. Adica pana la a infrunta statul pe fata pentru ca nu ne lasa sa facem slujbe o perioada, mai trebuie intai sa rezolvam problema ecumenismului care este mult mai grava si unde statul nu se baga deloc ci diavolul care vrea sa distruga ortodoxia este chiar printre noi.

Si inca ceva: tot folosesc unii cuvantul prigoana in aceste vremuri. Mi se pare jignitor la adresa martirilor impotriva comunismului din tara noastra sa folosim cuvantul prigoana. De asemenea, cei care zic ca intreruperea slujbelor nu s-a facut niciodata in istore, habar nu au de istorie.