Escaladare

Cum negocierile au făcut un pas înapoi și pe teren rușii au costuri mari, se pune problema ce variantă au? Dacă înainte de război, analizând cum va fi, am repetat zicala că orice plan război se schimbă după prima bătălie, acum putem deja să batem în cuie măcar câteva idei.

Istoria rimează

Când zici istoria se repetă, se găsește unul care să te corecteze – nu bre, rimează , nu se repetă … Și așa este. Istoria se repetă în sensul că viața oricât de complexă, prostia omenească fiind constantă și omul afundându-se în noroi, prea multe lucruri noi și bune nu se pot întâmpla. Bunăoară, era logic ca după pierderea Războiului Rece, vestul trebuia să facă tot ce poate ca să nu se repete cu Rusia ce s-a întâmplat cu Germania după pierderea primului război. După al 2-lea, vestul – care oricum va câștiga și acum, s-a învățat minte, și i-a asimilat pe nemți prin investiții economice – Planul Marshal – și prin nerepetarea greșelilor trecutului. Evident, cât s-a putut, căci bolșevicii … puteau lua totul și totuși nu au luat decât o bucată.

Avem așadar relația între Rusia și Belarus similară cu relația din WW2 între Germania și Austria. Chiar dacă Putin nu este la fel de popular ca Hitler, totuși a reușit să integreze militar și economic Belarusul. Practic Belarusul nu mai este o țară, este un județ al Rusiei, așa cum la începutul celui de-al doilea război mondial, Austria a fost “unită” cu “țara mamă”, Sudetenland-ul a fost anexat și mai apoi întreaga Cehie ocupată – cum ar fi acum Crimeea și Ucraina. Dar aceste paralele sunt doar amuzamente istorice și singurul lucru pe care doresc să îl subliniez este că mie mi se pare că rușii de astăzi sunt real nostalgici după statutul de mare putere a URSS iar tineretul este chiar total spălat pe creier și Putin nu va avea probleme să convingă pe ruși că acest război cu Ucraina era necesar și deoarece vesticii nu au stat de o parte, e musai nevoie ca Rusia să lupte până la capăt și să se mobilizeze, pornind războiul cu vestul și chiar acceptând ideea folosirii nuclearelor.

Ca o altă paralelă ar fi și cea între megalomania lui Hitler și cea a lui Putin. Hitler a reușit să unească nemții, să-i angreneze înspre război, dar la război nu a ascultat de generali, mânia și turbarea îi încețoșau mintea și l-au făcut să facă mari greșeli și să nu fie un lider adevărat care este iubit de oameni, cu care oamenii comunică sincer și cred în soluțiile pe care el le propune. Idem Putin a pornit invazia în formație de … antrenament. A ezitat să lupte cum se luptă, ca la carte, cu atac aerian masiv înainte, cu distrugerea comunicațiilor inamicului și a antiaerienelor, cu bombardament masiv, cu avans de tancuri, urmat de infanterie etc. Și nici măcar nu a realizat un blitzkrieg cum tot se strofoacă să susțină ideea unii iexperți la TV. Blitzkrieg e atunci când îți iei inamicul prin surprindere – nu a fost cazul aici, sateliții au arătat în detaliu toate pregătirile rușilor. Blitzkrieg e când te miști repede și eficient, lovești cu toată forța pe o direcție. Putin a trimis recruți din Donbass pe tancuri sovietice vechi ca să consume rachetele ucrainienilor. Sau poate spera că îi sperie și nu dorea să nu riște să piardă din prima lovitură trupele de elită. Dar măcar dacă a greșit la început, de ce nu ascultă acum de generali? Războiul din Ucraina nu pare deloc unul planificat, convoaiele se mișcă aleator în ce direție pot să o ia și în ce direcție nu întâmpină opoziție prea mare. Atacurile aeriene par să aibă mai mult rolul să sperie. Iar protecția populației … e deja prea târziu pentru ruși să susțină că duc un război nu împotriva ucrainienilor, ci doar împotriva “naziștilor”.

Ce alternative mai are Putin?

Nu știm deocamdată dacă situația chiar e defavorabilă rușilor. Războiul vine la pachet cu mult zgomot și noi nefiind acolo nu putem vedea situația reală pe teren. Doar faptul că ucrainienii râd de ruși și îi trolează în loc să negocieze, ne dă unele semnale că rușii nu prea au deloc upperhand-ul. Sau că ucrainienii sunt pur și simplu visători, naivi și sinucigași.

Dar Zelensky se pare – dacă nu joacă un rol – că e cu picioarele pe pământ. Nu mai visează și probabil nu a visat niciodată că NATO va intra în război cu Rusia.

”Greşeala a fost că semnatarii au încălcat termenii Memorandumului de la Budapesta… Atacul lui Putin trimite un semnal întregii lumi: garanţiile nu funcţionează, chiar şi atunci când cele mai puternice state din lume le-au semnat. Rusia însăşi ne-a garantat securitatea. Şi acum încearcă să ne distrugă. Cine ar mai avea încredere în puterea tratatelor? De aceea, pedepsirea severă a Rusiei ar însemna restabilirea puterii dreptului internaţional. Occidentul este capabil de asta”, a răspuns Zelenski.

Sursa – ziare.com

Paranteză: apropos de maimuțele papagalicești de la TV care tot repetă uneori că rușii vor să producă dezbinare și neîncredere între vestici – cred că mai mare neîncredere ca această declarație a actorului președinte nu poate să existe! Zelensky se comportă ca un copil răsfățat nemulțumitor, care deși are tot ajutorul posibil din partea vestului, ceartă vesticii deoarece nu sunt dispuși să pornească WW3. Inconștiență? Teribilism? Retard? Oare nu se gândește Zelensky că dacă începe WW3 nu prea mai contează cine câștigă? Nu are regrete că o Ucraină neutră care putea fii membră UE dar nu NATO, ar fi fost de departe o variantă mai viabilă decât WW3 și milioane de morți? Într-adevăr e frumos să ai vise, să lupți pentru principii, pentru țară, pentru neam, pentru “libertate” (mai puțin a cuvântului deoarece dacă zici ceva împotriva homosexualilor, poți face pușcărie)? E frumos, dar e mai înțelept totuși, zic eu, să nu-ți distrugi țara dacă nu există nicio șansă că vei câștiga, dacă nu ai niciun exit-plan, dacă niciun scenariu viitor nu îți garantează succesul.

Să zicem deci că ucrainienii vor câștiga războiul și îi vor goni pe ruși. Că suntem pe scenariul că războiul e prea lent, rușii nu mai rezistă, sancțiunile funcționează, vestul ajută Ucraina cu arme, ucrainienii luptă, se fortifică etc. Poate la fața locului lucrurile nu sunt deloc așa, dar suntem la capitolul “alternative” sau mai bine zis, scenariul cel mai pozitiv pentru ucrainieni. Credeți că Putin va ezita atunci să folosească arme mai puternice? Adică, poate ucrainienii lovesc ceva tancuri și dau jos cu ceva avioane care zboară aiurea fără să le pese de anti-aeriană. Dar rachete mai au multe și mai puternice și deocamdată nu prea le-au folosit. Nici nu mai zic de nucleare. Oare chiar nu ar fi Putin în stare să folosească o nucleară? Ce ar avea de pierdut? În situația în care ucrainienii ar pierde, este evident că riscul pentru ruși va fi foarte mare, adică retragerea poate nu s-ar termina la graniță și ucrainienii s-ar apropia de Moscova. Oare nu s-ar justifica atunci și credem ca nu e plauzibilă folosirea nuclearelor împotriva ucrainienilor?

Poate cititorii mei s-au obișnuit că operez mereu cu scenariile extreme deoarece acestea ne clarifică mult din stats-quo și din intențiile și viziunea actorilor. Deci până la nucleare – pe care dacă va fi nevoie le va folosi – Putin va trece prin: mai multe tancuri, mai mulți soldați, mai multe rachete, mai multe elicoptere, mai multe avioane băgate în luptă și poate chiar implicarea Belarusului care are și el ceva resurse. Dacă nici asta nu va fi suficient, va trece la bombardamente masive care nu presupun niciun risc, nu oferă mari avantaje, dar transforma Ucraina în scrum. Victimele umane vor fi mari, dar puțini vor mai fi la fața locului în viață ca să le prezinte. “Scorched earth” încă nu a intrat în funcțiune în Ucraina, deși maimuțele papagalicești deja l-au căutat pe wikipedia și îl anunță.

Războiul deci clar va fi mai întețit și mai extins, chiar dacă acum pare constrâns în anumite zone. Acum, chiar zilele astea, mai e și vremea care e o problemă pentru ambele părți și care amână războiul. De asemenea, evacuările de refugiați sunt greoaie și rușii clar că nu vor să omoare oamenii – din simplul motiv că motivează și mai mulți să lupte și stimuelază vestul și mai puternic să ajute Ucraina. Ca situație extremă, deocamdată Nord Stream 1 nu a fost oprit, dar dacă rușii chiar vor omorî nediscreționar oameni, e posibil ca nemții să taie gazele, cu toate riscurile.

Între scenariul muddle-through, sau mai bine zis status-quo-ul situației pe câmpul de luptă în prezent și scorched-earth, mai pot avea unele evoluții surpriză la care nu ne-am aștepta, așa cum mulți nu s-au așteptat nici la grozăvia actuală.

Bunăoară, azi l-am auzit pe Lavrov declarănd: “nu vom invada alte țări, așa cum nu am invadat nici Ucraina”. Asta ne dă indicii că foarte probabil rușii abia așteaptă să invadeze o țară NATO. Dar de ce nu o fac deja? Au nevoie de casus-beli, adică de un motiv pentru care să o invadeze. De ce? Pentru ca populația americană să fie convinsă că e greșala provocatorilor și nu a lui Putin și prin urmare, deși acea țară este membră NATO, nu este necesară activarea articolului 5, prin urmare țara respectivă să-și poarte singură de grijă dacă s-a jucat cu focul. Evident că fiecare minion știe asta și de aceea polonezii – pe care îi credema mai inteligenți – au donat Mig-urile NATO-ului, cerând în plus și F-uri la schimb. Ce glumeți!

Acest incident neobișnuit și hazliu ne spune nouă multe. Pe de o parte confirmă temerea – firească – a minionilor din NATO, pe de alta arată incompetența alianței care nu a putut gândi și evalua în interior o astfel de acțiune înainte ca ea să fie un mare fâs care subliniază de fapt și accentuează limitele posibilităților de ajutor pe care NATO le care cu privire la Ucraina – pe de o parte, și lipsa comunicării interne în NATO, iar fără comunicare nu poate exista nici unitate, nici coordonare, nici strategie.

Din nou fac o paranteză. Mulți ne uităm la NATO ca la Dumnezeu! (Doamne, iartă-mă!) NATO în esență este un tratat, dar fiecare țară are armata ei, strategia ei de apărare, capabilitățile ei (multe sau puține). Uneori există chiar frecușuri între țări NATO (Grecia vs Turcia), uneori chiar rejectări verbale ale tratatului (vezi refuzul Ungariei de a găzdui trupe NATO) și rareori există un plan NATO de apărare. După cum vedem, la război planurile sunt grele pentru o singură țară, darămite pentru o grămadă de țări care fiecare are 2-3 pistoale și trebuie să le pună la comun ca să poată cât de cât să mențină o rezistență până vin americanii. Că asta e ideea cu NATO, granița să fie apărată până vin yanhcheii să ne salveze.

Acum, escaladarea pe partea NATO nu chiar stagnează cum ne-ar semnala acest incident cu mig-urile poloneze. Pe lângă rachete defensive, cel puțin britanicii le mai dau și ceva rachete mai puțin defesive și cu potențial ofensiv. Cât de mult se va merge pe direcția asta și când se va face marele salt la oferirea de rachete ofensive – de exemplu sistemul Lora al evreilor – nu știm. Dar este suficient ca această trecere să fie considerată de ruși casus beli, deși depinde de cine o întreprinde.

Dar atacarea de către ruși a unei țări NATO trebuie să îndeplinească ambele condiții – 1) rușii să fie într-o poziție dezavantajoasă, să bată în retragere și 2) țările NATO să facă un pas major, recunoscut și vizibil prin care să ajute Ucraina.

Deja refuzul de a oferi avioane Ucrainei, este clasificat și acceptat de ambele părți ca declarație de război și prin urmare nu știu dacă se poate reveni la el, în sensul că țările NATO să ofere avioane și să se aștepte să nu fie atacate sau să pretindă Rusiei că asta nu e implicare în război. Nici nu mai intru în detalii legate de întrebările logistice ale acestui transfer – de unde să zboare avioanele, unde să se întoarcă dacă sunt atacate, ce se întâmplă dacă o rachetă trimisă catre un avion ucrainian decolat din afara Ucrainei cade pe teritoriul Ucrainei, sau poate chiar avionul este lovit? Acestea sunt amănunte care evident îi preocupă pe experții reali. Adică, poate NATO declanșa război Rusiei, dacă în încercarea de a le oferi avioane de război, rușii le atacă înainte ca acestea să intre în țară? Iată deci câte probleme pun aceste întrebări și cât de grea este neutralitatea.

Simplul fapt că aceste întrebări sunt evaluate și încet-încet vedem că se “prinde curaj” în a trece la următoarea etapă, trebuie – pe noi românii – să ne îngrijoreze, deoarece de departe noi suntem cei mai vulnerabili. Cum? Uitați-vă pe harta Rusiei … ce țară NATO pot ei lovi mai facil și care e cel mai prost pregătită? Și să nu ziceți Țările Baltice – alea sunt suficient de experimentate să stea cuminți în banca lor. Dar noi, dacă va fi Moldova ocupată, nu m-ar mira să declarăm noi război rușilor înainte să intre ei peste noi.

Iar situația asta ar fi clar cea mai favorabilă pentru ruși, căci ar pune la test Articolul 5. România va fi strânsă cu ușa între acordul comun al NATO de a sta deoparte și de a nu se implica și între ocuparea unei țări care a fost parte din țara noastră, a unei populații care vorbesc aceiași limbă și sunt la fel ca noi. Motivele ocupării Moldovei nici nu mai contează și de asemenea, nici nu prea contează cu ce trupe o vor face. Că vin din partea Odesei sau ca intra cu transnistrenii, este clar că Moldova nu va opune rezistență – nu are cu ce – și că România va fi nevoită să răspundă și probabil va fi încurajată de americani care doresc escaladarea doar cu nu cu ei, ci vor să provoave un război Rusia-UE poate chiar nuclear.

Un război nuclear Rusia-UE, dar fără intrarea SUA, ar uza și mai mult Rusia, ar demonstra ce capacități mai are sau nu Rusia, din punct de vedere nuclear și ar permite americanilor să se pregătească mult mai bine și să aleagă ei când și unde intră în război, așa cum au făcut și până acum. Marea dilema este cum să producă această situație și din fericire deocamdată nu au reușit, iar ezitările rușilor și slăbiciunea arătată deocamdată, par să epuizeze evoluarea prea rapidă spre un război nuclear, de vreme ce rușii nu prea arată mare brănză nici convențional.

Război nuclear

Multă lume vorbește de războiul nuclear dar uită ceva important. Degeaba dai cu rachete nucleare dacă nu ai un plan și ce să faci după. Adică, distrugi tu orașe mari, lovești asset-uri militare ale inamicului, dar apoi care e planul? Că dacă te miști cum te miști acum în Ucraina, și îți fură țăranii din Ucraina tancurile, dacă vrei să treci prin Europa de Est înspre Vest ca să îndeplinești “visul de aur” al nefericitului împărat care le-a băgat rușilor în cap prostia asta, rămâi fără tancuri. Țiganii care sunt și rezistenți la radiații, vor sifona toate tancurile – și alte resurse militare ale rușilor – până aceștia vor ajunge – dacă vor mai avea pe unde – în vest ca să fructifice beneficiile loviturilor nucleare.

Acest comentariu sceptic cu privire la scenariul nuclear, evident că este unul rațional, ceea ce nu înseamnă că trebuie să stăm liniștiți. Răul nu are nevoie de rațiune și este la fel de probabil ca nuclearele să fie pur și simplu folosite aleator, din turbare și din calcule pe care doar mințile luminate ale celor care scot sabia le pot calculcula.

Din păcate, teoria conspirației ne spune că stăpânii lumi vor să reducă populația și vor să producă un război mondial total în care să moară miliarde de oameni. Cifrele vehiculate prin cărțile “elitelor” ar fi de aproximativ 500 de milioane. Adică cam atâția mai trebuie să rămânem. Eviden dintre ăștia, vreo 100 o să fie americani, 300 anglo-americani și restul de 100 sclavi chinezi buni de muncă. Să nu credeți că cifrele și planurile sunt alb pe negru. Cifra asta e menționată ca fiind “optimă” pentru crearea unei economi ecologice care să nu distrugă planeta.

De asemenea, profețiile ortodoxe ne spun că întunecații care ne conduc, vor să producă un război mondial pentru a putea ulterior să propună o pace mondială, adusă de un guvern mondial. După ororile războiului, toți (toate națiile) vom alerga și vom striga: “Pace, pace, să fie pace. Haideți să nu ne mai luptăm între noi pe țări și populații și să facem un singur popor, cu un sigur conducător care să ne împăciuiască”. Iar antihrist va fi acel conducător.

Concluzie

Chiar mergând pe ipoteza de bun simț că acest război este o acțiune a lui Putin și nu a Rusiei, adică nu e calculată și nu e programată de statul rus, ci pur și simplu, i s-a năzărit lui Putin să atace Ucraina acum din varii motive (Biden e dement de exemplu), realitatea este că, așa cum spunea și Putin, oricum te-ai comporta în noaptea nunții, rezultatul este același.

Altfel spus, orice război nu poate avea decât un singur câștigător și nu există alternative la WW3. Chiar dacă Ucraina va accepta toate condițiile Rusiei, este doar chestiune de timp până când NATO se va militariza puternic și în cel mai fericit caz, vom avea doar un nou război rece, dar mult mai rece ca atunci când totuși existau unele schimburi economice.

De asemenea, deși e lângă noi și suntem preocupați, adevărata escaladare a WW3 va fi Taiwanul despre care nu știm dacă vom mai avea curând energie să discutăm.

2 comments

  • Da, va inteleg pesimismul… si, ce este mai trist, mi-e teama ca veti avea – din nou – dreptate…
    Numai Dumnezeu ne mai poate scapa ! Dar, oare, meritam ?

    • locuitorii de pe meleagurile din Romania nu prea merita scapati … am spus la vremea respectiva, cu referendumul …

      “Problema cu cernerea este că după cernere, Dumnezeu nu prea ne mai rabdă, deoarece celui care are (credință) i se va da și celui care nu are (credință) i se va lua. Prin aceasta se explică și valul de ironii, acuze și batjocură care s-a aruncat asupra Bisericii post-referendum. Cei care până acum i-a păzit Dumnezeu de păcatul hulei, căzând în păcatul neascultării de Biserică, au ajuns acum uneltele depline ale diavolului prin care lucrează direct și fără nicio piedică. Dumnezeu nu îi mai poate acum apăra de căderi din ce în ce mai mari, deoarece diavolul zice: am drept asupra lor, au stat acasă, s-au împotrivit Bisericii, sunt de acord cu sodomia prin pasivitatea lor, prin urmare, de ce nu mi-i dai mie? Ce poate spune Dumnezeu, care este drept chiar și cu diavolul dar care mai ales respectă alegerea omului, care singur a ales?”

      https://chiazna.ro/2018/10/cine-a-pierdut-la-referendum/

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.