Jordan Peterson a postat acum aproximativ 3 săptămâni un interviu care a făcut valuri despre originea virusului Covid 19 (denumit inițial Virusul din Wuhan sau numit de Trump Virusul Chinezesc). Iată mai jos și link și embed înainte de comentariile mele care vor fi un rezumat al interviului și câteva note personale.
https://www.youtube.com/watch?v=FEh5JyZC218

Matt Ridley este un autor de articole despre știință care având la bază zoologia și evident toată viața ocupându-se cu știința, s-a apucat să investigheze originea virusului. În limba română sunt doar două titluri disponibile, din păcate nu am auzit să fie deja tradusă cartea despre care se discută în interviu – Viral: The Search for the Origin of COVID-19 deși este apărută din Noiembrie 2021. Dacă doriți să comandați din România, cartea o găsiți și la Cărturești.

M-am decis ca să prezint acest articol deoarece în curând se împlinesc 3 ani de la marea conspirație și deoarece nu le-a ieșit trebuie să ne pregătim de următoarele, deci trebuie să ne cunoaștem inamicul pentru a putea să-i facem față.

Disclaimer: Spre deosebire de mine, Matt Ridley nu este un conspiraționist tembel ci un idiot util al sistemului care îmbracă haina expertului și care spre deosebire de experții de pe plaiuri mioritice chiar are ce să spună și are o metodologie cât-de-cât științifică. Practic, nu i-am găsit puncte vulnerabile, deși oricât de solidă este o perspectivă, importantă este și imaginea globală în care ea se încadrează și în care Ridley nu se hazardează să intre sau o face greșit.

Motivația investigării

JP (Jordan Peterson) începe cu întrebarea de ce MR (Matt Ridley) nu a acceptat teoria „oficială” că virusul vine de la liliac și s-a apucat să investigheze. MR fiind zoologist la bază și el s-a gândit inițial că virusul chinezesc a sărit de la liliac la om, la fel ca Sars prin lanțul de alimentație, dar și-a propus să afle cum și când „a sărit”. Astfel, a investigat și a scris un articol în Aprilie 2020 intitulat The Bats Behind the Pandemic publicat în The Wall Street Journal. De atunci au apărut primele „anomalii”: singurul articol care a lansat teoria „saltului” de la liliac nu spunea unde s-a găsit virusul liliacului de la care s-a realizat saltul iar numele virusului liliacului din care s-a realizat mutația nu apărea în nicio bază de date cu viruși, în literatura științifică. Prin urmare, a contactat virusologi care l-au liniștit – stai calm că nu are nicio legătură cu vreun virus scăpat din laborator.

MR a crezut teoria „saltului” timp de 2-3 luni (de la data scrierii articolului), deci din Aprilie 2020 până a dat de Alina Chan (AC) – coautoarea cărții și pe care eu bănuiesc că Ridley o plătea ca să îl ajute la scrierea articolelor. Se înțelege că la nivelul de publicații cu care lucrează MR, un om singur nu poate face toată munca ci e nevoie de o echipă care să facă toată munca, de la forma de redactare, la referințe, la evaluarea altor articole similare pe aceiași temă, la marketing etc. AC i-a cam aprins becul lui MR că e ceva putred din următoarele motive: virusul a apărut într-un oraș în care exista deja un laborator care studia coronaviruși similari Sars mai mult decât oricare alt oraș din lume. Avem deci ca un prim indiciu „coincidența geografică” care are însă 2 componente. Pe lângă cel enunțat mai sus (faptul că, culmea, virusul a apărut tocmai într-un oraș în care se cercetau astfel de viruși), mai a existat încă un argument al teoriei scăpării din laborator: virusul „oficial” din care Sars-Cov-2 trebuia să se tragă, era un virus de liliac care chiar se găsea în frigiderul laboratorului din Wuhan. În mai 2020 Ridley era convins că trebuie să sape mai mult pentru a clarifica aceste două „coincidențe”.

Dar coincidența nu este neapărat o dovadă în sensul că alte fapte trebuie demonstrate. La coincidență, se mai adaugă și adaptabilitatea foarte crescută a acestui virus la oameni, ceea ce este o particularitate foarte interesantă.

Adatabilitatea

Foarte puține virusuri se transmit ușor de la om la om. Transmiterea de la om la om este o chestiune de adaptare care necesită foarte multe transmiteri. Deci deși există viruși mulți dintre care unii fatali și deși se pot transmite de la animal la om, problema este trasnmiterea de la om la om care se obține (de către virus) doar după mutații multiple care să îl ajute să găsească cea mai bună modalitate de transmisie. Ce este ciudat la Sars-Cov-2 este că din start acest virus a fost depistat ca fiind foarte ușor transmisibil între oameni (și mai puțin între animale). Tehnic, pe lângă receptorul ACE – care îl ajută să se „lipească” de om, virusul mai are o secvență numită furin cleavage (nu știu cum se traduce în română) care îl potențează cu abilitatea de a infecta diferite tipuri de țesuturi (de asemenea un bonus) și care abilitate a dat variația de simptome și afecte în cazul infecției. Această din urmă „abilitate” (furin cleavage) este super-puterea acestui virus, dacă nu o avea, doar partea cu receptorul nu ar fi cauzat pandemia ci ar fi fost doar un virus cu răspândire locală care ar fi fost rapid exterminat în primele săptămâni așa cum a fost Sars inițial.

Încă un semn de întrebare legat de origina acestui virus este dat de faptul că această secvență „furin cleavage” pare inserată în codul genetic, fiind ceva specific Sars-Cov-2 spre deosebire de toate celelalte coronavirusuri. În termeni largi, eu aș denumi asta ca pe o căciulă pe capul unui câine. Dacă un câine are o căciulă într-o ceată de 10 câini, îți dai seama că acela probabil are un stăpân, nu este câine vagabond. Comparația cu căciula este legată de depistarea „a ceva putred” în sensul că acea secvență genetică este copia unei enzime umane care facilitează transportul virusului în corpul uman, între celule. Deci nu este o deosebire normală, o secvență ca oricare alta care diferențiază Sars-Cov-2 de alte coronavirusuri ci este o secvență care copiaza pur și simplu o enzimă umană.

În continuarea acestei observații personale (comparația cu căciula) aș aminti că inițial chinezii au publicat codul genetic complet al virusului ceea ce a facilitat cercetarea. MR spună că atunci când virusologii au văzut această secvență au zis „wow” – dar au păstrat semnele de întrebare doar pentru ei. Care virusologi? – întreabă JP. MR raspunde – aproximativ 12 virusologi, șefi de departamente care au avut o conferință telefonică în februarie 2020 și care au publicat apoi un articol în care combăteau teoria scăpării din laborator. De ce anume au pus batista pe țambal? Motivele ar fi fost politice – dacă se pompa inițial pe scăparea din laborator a virusului, chinezii ar fi avut foarte mult de suferit la imagine și cum nu existau dovezi complete și presiunea politică a fost mare, deși teoria scăpării din laborator nu a fost eliminată 100% și interzisă (ulterior vom vedea de ce s-a ajuns și la interzicere), virusologii care cercetau virusul au păstrat inițial private discuțiile despre această teorie. Ca fapt divers, din acest grup inițial făcea parte și Faucci, șeful institutului de boli infecțioase din SUA care a fost ulterior (și încă este) responsabil pentru „lupta cu virusul”.

MR, face pe avocatul diavolului și zice: dacă virusologii acceptau public teoria că virusul a fost creat exista riscul ca imaginea științei (în ochii oamenilor) să fie afectată. Mai ales imaginea științei chinezești și știm că inițial președintele OMS chiar s-a opus blocării zborurilor dinspre China spre SUA când Trump le-a închis, pe motiv că „este afectată economia chinezească”. Tedros  – care încă este director OMS (ca și Faucci în SUA, ca și Arafat în România) era un foarte vehement apărător al intereselor chinezești și deși ulterior era o vuvuzelă a „măsurilor”, la început părea să fie adeptul moderării și al unor măsuri laxe – care să permită, cred eu, răspândirea virusului.

Project Defuse / Furin Cleveage

Discuția despre lupta împotriva teoriei „scăpării din laborator” are loc la minutul 26 și vă recomand să o ascultați. MR explică și cum un actor important al plandemiei – Peter Daszak, președintele EcoHealth Alliance, un ONG care a mutat cercetările pe coronavirusuri cu gain of function în China deoarece în SUA au fost interzise tocmai de teama scăpării de sub control. Daszak este cel care a luptat cu ferocitate în perioada inițială să elimine speculația că virusul a fost creat în laborator, fără însă a face public rolul său în toată treaba ci doar ca „expert” al guvernului SUA la capitolul „Microbial Threats”. Abia după 18 luni de la articolul scris de Daszak în prestigioasa revistă Nature și în care acesta a strâns semnăturile unui număr mare de „experți” până ca să se scoată la iveală rolul de colaborator apropiat al lui Daszak cu laboratorul din Wuhan unde se cercetau virușii și pe care se punea încă de atunci reflectorul.

Dar și mai bombă decât această operațiune perversă de dezinformare a lui Daszak a fost faptul că în toată această perioadă în care virusologii se întrebau și discutau între ei ce e cu acel „furin cleavage”, Daszak nu a dezvăluit că el, împreună cu laboratorul din Wuhan cu care colabora (practic americanii finanțau) au depus la DARPA (probabil în cererea în care cereau banii și justificau cheltuielile) încă din 2018 un document prin care se angajau să studieze coronaviruși din lilieci similari Sars și se angajau că dacă găsesc vreunul care nu este similar cu Sars1, sa includă în el un „furin cleavage”. Numele operațiuni a fost PROJECT DEFUSE și datele acestui proiect strict-secret au ieșit la suprafață în urma unor leakuri. Deci este vorba de informații oficiale care însă au fost ținute secrete, atât de către șeful proiectului (Daszak) cât și de guvernul SUA (prin DARPA).

Am putea spune deja în acest punct că restul interviului nu mai are rost și poate nici citirea cărții, decât pentru cei care doresc în amănunt să cunoască toate informațiile disponibile. Dar stați pe baricade, deoarece chestiunile spicy abia încep să apară.

Dar de ce oare ar fi fost americanii interesați să investigheze acești viruși și să îi modifice genetic? Sau chinezii? Motivele sunt evidente – pentru a preveni o pandemie! Și cum de s-a realizat această colaborare între chinezi și americani? Oare nu aveau chinezii bani? Oare americanii chiar aveau nevoie de chinezi? După cum știm China dorește să prindă din urmă SUA și prin urmare fură tot ce poate. E normal pentru chinezi ca să accepte să lucreze cu americanii, nu doar pentru că aceștia îi ajutau cu bani ci mai ales că aceștia îi ajutau cu tehnologie. Mai concret, chinezii se știe că avea probleme cu securizarea laboratoarelor, nu aveau laboratoare suficient de protejate pentru lucrul cu substanțe periculoase, viruși sau bacterii. De partea cealaltă trebuie să gândim altfel. Americanii nu au un plan cincinal comun ci au ditamai birocrație în care se fură în draci, fiecare ce poate și cât poate. Într-adevăr trebuie să furi cu atenție și cât mai legal deoarece există și riscuri, dar în cazul nostru, anumiți oameni de știință din SUA, finanțați de anumiți miliardari cu interesul de a salva omenirea, doreau să facă anumite cercetări care erau interzise în SUA. Prin urmare, prin intermediul acestui ONG, acest Daszak încasa pe de o parte bani de la miliardari (prin donații, fiind ONG) și prin colaborarea cu DARPA reprezenta guvernul SUA, având nu doar credibilitatea ci și mandatul să lucreze cu chinezii și să le ofere acestora ce doresc în schimbul … împărțirii roadelor.

A venit acum momentul pentru o scurtă paranteză. Avem deci domeniul virusologiei unde colaborarea științifică între chinezi și americani părea spectaculoasă și legăturile atât de strânse încât americanii au pus umărul ulterior scăpării virusului ca să ascundă adevărul și să protejeze China. Evident Trump nu a făcut-o, dar el este un rasist și homofob despre care nu trebuie să discutăm când vine vorba de conspirații. De ce au dorit americanii să protejeze imaginea chinezilor? Evident, deoarece erau și ei implicați și deoarece planul este mult mai mare decât adăugarea unui „furin cleavage” la un eventual nou virus pentru a testa cum evoluează acesta și pentru a studia cum putem să salvăm omenirea în cazul unei pandemii.

Întrebarea mea este una retorică – de ce nu vedem o astfel de colaborare strânsă și în domeniul spațiului între chinezi și americani? Imaginați-vă ce se putea face împreună cu privire la studierea lunii … cu toate acestea colaborarea a fost strânsă doar pentru studierea virusurilor din sudul Chinei.

Așadar chinezii făceau o bază de date cu toți virușii pe care îi găseau. E firesc deoarece asta înseamnă știință și deoarece chinezii produc în fiecare an un număr de noi ingineri (absolvenți cu studii superioare în domeniul științei) egal cu numărul total de ingineri care există în SUA (informație dintr-un alt podcast al lui JP). Baza de date conținea cam 22.000 de specii de viruși și bacterii și era pusă la dispoziția întregii comunități științifice. Prin baza de date se înțelege GENOMUL fiecărui virus în parte și alte informații, deci nu doar o prezentare. Nu știu cât de evoluată este baza de date, dar îmi imagineză că permite căutarea după o anumită secvență a unui virus și facilitează astfel studiile. Dacă un cercetător face un studiu folosind baza de date, ulterior trebuie să citeze și pe cei care au pus la dispoziție genomul virusului și astfel institutul sau cercetătorii care fac această muncă beneficiază ulterior din lucrările publicate (cel puțin sunt citați).

Baza de date cu virușii studiați a încetat să mai fie online în septembrie 2019 (indiciu că probabil chinezii au depistat leakul la această dată). Motivul hilar pentru care chinezii nici în ziua de astăzi nu doresc să mai facă publică acea bază de date este ca să nu fie spartă de hackeri – tehnic aberant. MR chiar susține că publicarea bazei de date ar exonera laboratorul din Wuhan de suspiciuni deoarece ar arăta că în baza lor de date nu există Sars-Cov-2.

Partidul și cercetarea

Partidul chinezesc a presat cercetătorii să vină cu rezultate și să muncească și mai mult pentru gloria și slava partidului care să dovedească superioritatea sistemului chinezesc. MR declară – și probabil în carte a detaliat – că există chiar documente în care cercetătorii sunt certați pentru problemele de securitate epidemiologică la aceste laboratoare. Din ce știu și eu din acea perioadă, chinezii nu aveau un laborator la standarde maxime pentru securitate bio și doreau să importe know-how-ul de la americani, ceea ce nu au reușit probabil nici azi deoarece între timp, după începerea plandemiei, americanii s-au mutat cu cercetarea prin alte locuri în lume (poate în Ucraina?). De ce nu cercetează americanii la ei acasă? Din același motiv din care am mai spus – este ilegal și există riscuri. Ca să înțelegeți mai bine, imaginați-vă Guantanamo Bay – o pușcărie în afara SUA unde legislația SUA nu se aplică și se pot face abuzuri.

Lanțul de transmisiune

Încă un semn de întrebare cu privire la originea virusului și care fac imposibilă eliminarea variantei că virusul este scăpat dn laborator este faptul că nu există lanțul transmisiunii. Spre deosebire de Sars-Cov-2, în cazul Sars, s-au descoperit: cazul zero (primul infectat), s-a depistat modul de transmitere de la liliac la om (prin pisica indoneziană, o delicatesă a bucătăriei chinezești – link la studiu). În cazul Sars-Cov-2 nu există nimic – nici cazuri inițiale, nici lanțul de transmisi, nici animale care să conțină o variantă de origine a virusului. Tot ce s-a găsit a fost un număr mare de cazuri în piața din Wuhan dar asta poate fi o eroare statistică intenționată – inițial chinezii considerau Covid ca cauză a îmbolnăvirii doar dacă locuiai aproape de piața din Wuhan, altfel cazul era clasat la pneumonii. Deci invers cumva de ce am avut parte ulterior când toate morțile erau puse pe seama Covid. Inițial, la chinezi, erau puse pe seama covid doar cazurile în care pacienții locuiau aproape de piața din Wuhan, altfel erau trecuți la altele. Astfel s-a construit argumentul că originea virusului este legată de piața din Wuhan și probabil de un liliac, la fel ca în cazul Sars1. Dar spre deosebire de Sars1, nu există celelalte informații.

Cauzele minciunii și ascunderii adevărului este argumentat în continuarea interviului ca având ca justificare sistemul totalitar al chinezilor care nu permit „transparența”. MR adaugă într-adevăr și „interesele financiare” din domeniul virusologiei, dar cam pe aici se opresc supozițiile. JP adaugă „politizarea”, adică sugerează că unele influențe din partea politicului fac cercetarea adevărului destul de dificilă.

În continuarea interviului, se trece de la chestiunea scăpării virusului la aspecte filosofice mai precis legate de filosofia științei. Este o chestiune care îl preocupă pe JP și cumva a profitat de prezenta lui MR pentru a-i pune și lui ceva întrebari legate de domeniu.

Aici consider ca JP face o diversiune deoarece împinge „accidentul” și greșelile din epoca plandemică ca rezultate ale devierii politicii înspre religie și a subordonării științei curentului cultural principal sub care se află supuse vremurile, altfel spus se limitează la nivelul aburelii cu care idioții utili din rândul științei au dat jos criteriile tradiționale ale investigației științifice și s-au supus presiunii politice care împinge în prezent întreaga omenire înspre o transformare revoluționară neo-marxistă.

Este evident o limitare trivială deoarece pe lângă investigația lui Matt Ridley, relativ „cuminte” dar cel puțin aparent corectă, avem declarații clare, deschise și fără perdea ale miliardarilor care declară că doresc să reducă populația omenirii prin vaccinuri. Sau doresc să stăm toți acasă într-un lockdown climatic. Sau declară că nu putem toți să avem câte o mașină pentru fiecare, prin urmare trebuie să nu mai deținem nicio proprietate ca să fim fericiți. Acestea sunt aspecte în care Jordan Peterson nu intră, așa cum nu intră în legăturile dintre Bill Gates și Peter Daszak de la EcoHealth sau faptul cum prim-ministrul Indiei ajută EcoHealth să continue „cercetările” pe care le făceau în China și care au fost nevoiți să le mute de acolo după ce au dar drumul la virus.

De altfel, JP (și nici MR) nu face nici cea mai mică referință la posibilitatea ca virusul să fie LANSAT și nu doar SCĂPAT și de asemenea, nu se intră deloc în legătura cu vaccinurile și măsurile luate ca răspuns la lansarea acestui virus. Acestea sunt însă chestiuni care merită investigate deoarece la viitoarea plandemie omenirea va avea mult mai mult de luptat cu nebunii și de asemenea, idioții utili trebuie treziți, măcar o parte dintre ei pentru ca criminalii care doresc reducerea populației să nu poată reuși chiar tot ce vor ei.

Ca predicție, nu cred că vor trece la noua etapă până nu vor rezolva problema „Twitter” care poate fi o scăpare crasă a sistemului, o scăpare evident tolerată dar problematică, deoarece Musk nu își făcea de cap aiurea dacă nu era lăsat în pace. Dar poate că Musk le-a garantat că va fi copil cuminte și deocamdată își face de cap. Nu știm cum va evolua Twitter dar cert este că deocamdată nu pot începe o nouă plandemie fără să controleze mult mai serios mijloacele de comunicare. Iar în timp ce Zukerberg eșuează în captivarea zombilor în realitatea virtuală, Musk dă prea multă libertate la păsărele care ciripesc prea mult și se vor obișnui cu ciripitul. Prin urmare, pentru a relua toate măsurile de care am avut parte, va fi nevoie de un virus mult mai nasol ca să fie suficient să justifice noi și noi închideri. Asta dacă ignorăm și celelalte exerciții făcute de Forumul Economic Mondial care pe lângă plandemie a simulat război nuclear global și război cibernetic, adică căderea băncilor.

Dar despre scenarii despre ce va aduce 2023, altele decât fanteziile dughiniste ale lui Medveedev spre să scriu un nou articol.