Primul raspuns semnificativ al lui Putin la doborarea avionului de catre turci a fost luata: plasarea catorva baterii de rachete sol-aer S-400 cu o raza de 400km in Latakia.
Pe scurt, aceste rachete pot lovit fara raspuns avioane americane, israeliene, turcesti, britanice, frantusesti sau canadiene. Rusii au anuntat ca rachetele vor fi folosite in caz ca e nevoie, in sensul ca daca alt avion rusesc va fi atacat, de data asta vor lansa si ei rachete impotriva atacatorilor. Daca e nevoie – a declarat Putin – vom aduce si fightere.
O data cu plasarea rachetelor, la interviul dat impreuna cu Hollande ieri, Putin a schimbat putin retorica, indreptand vina turcilor nitzel inspre americani:
„Le-am spus parttenerilor nostri SUA dinainte unde, cand si la ce altitudini pilotii nostri vor opera. Coalitia condusa de SUA, care include Turcia, a stiut dinainte locul unde avioanele noastre vor opera. Si este exact unde si cand ne-au atacat.. De ce am distribuit aceste informatii cu americanii? (daca ei tot ne-au atacat – nota noastra) Fie ca ei (SUA) nu isi controleasza aliatii or ei doar paseaza informatia in dreapta si in stanga fara sa realizeze care vor fi consecintele. Va trebui sa avem o discutie serioasa cu SUA” (sursa: Zerohedge)
Sa facem acum un scurt exercitiu de imaginatie si sa punem intrebarea: ce se va intampla daca turcii vor dobora inca un avion rusesc? Vor reusii rusii sa retalieze rapid folosind sistemul S-400? Sa nu uitam ca acest sistem este unul nou si nu prea a fost folosit in razboi, in test aflandu-se nu doar fermitatea rusilor de a nu mai permite astfel de acte, dar mai ales testul pe campul de lupta al eficientei sistemului – un amanunt EXTREM de important.
Se intelege ca daca turcii vor fi cuminti, prea multe surprize nu vom avea. Armata Siriana ajutata de rusi va avansa pas cu pas inspre vest si va anihila pe rand, focarele de rezistenta atat ale jihadistilor „moderati” cat si ale ISIS. Principalul factor de risc pentru rusi, vor fi kurzii. Nu stim inca raportarea rusilor la kurzi, dar strategic se intelege ca kurzii vor fi ultimii targetati de Assad & Rusia, fiind dusmani redutabili si singura rezistenta care a dovedit eficienta impotriva Isis, practic daca nu erau kurzii, ISIS ajungea deja la granita Turciei si destabiliza si Turcia.
Asadar daca mergem putin inainte si extrapolam ultimele mutari pe campul de batalie ce avem? O ofensiva a sirienilor pas cu pas incepand dinspre vest-nord lovind mai intai in jihadistii „moderati” (sunt cei mai aproape) si ocazional in ISIS (sunt putine zonele de contact direct intre sirieni si ISIS).
Din harta de mai sus puteti observa zona ocupata de kurzi in nord si portiunea din mijloc controlata de IS care formeaza coridorul de transport al petrolului dinspre Turcia de unde petrolul este cumparat de turci. Se intelege ca aceasta este prioritatea #1 pentru coalitia Siria-Rusia, lovirea acestui coridor, de unde si avertismentele date de turci.
Opinia mainstream ar fi ca Turcia a retaliat impotriva Rusilor pentru a-i convinge sa lase in pace turcmenii (turci) din nordul Siriei – de asemenea, jihadisti „moderati” care lupta impotriva lui Assad (intr-un fel extremisti care beneficiind de slabirea regimului au luat armele si si-au declarat independenta, evident in perspectiva unificarii cu „tara mama”. Noi suntem de parere ca acesta nu este deloc singurul motiv, poate nici macar principalul. Lovirea de rusi a convoaielor petroliere Isis care transferau petrolul inspre nord ar fi un motiv mult mai viabil al acestui incident.
Marea intrebare in aceasta ecuatie este SUA. Pana acum, desi petrolul era elefantul din camera, fiind sursa principala de finantare a teroristilor, SUA nu a bombardat nici cisternele si nici sondele de pe teritoriul controlat de ISIS, bombardand in schimb alte obiective cum ar fi depozite de munitie si sate unde aveau informatii ca se adaposteau teroristi. Bineinteles, locatiile locuite bombardate sunt tragedii umane imense, fiind si sursa refugiatilor. Chiar daca densitatea populatiei este mai mare inspre vest, in zonele ocupate inca de armata siriana, restul teritoriului nu este doar desert. Asadar, SUA abia recent a inceput sa bombardeze obiective petroliere ale Isis, subiectul fiind un topic fierbinte in discutiile intre americani si turci.
Sa nu uitam ca americanii si-ar fi dorit ca turcii sa fie mai implicati in razboiul din Siria si ideal sa intervina terestru, constienti fiind ca fara o interventie terestra, Assad nu poate fi invins. Planul americanilor ar fi fost ca turcii, folosind minoritatea turcmena din nord, fie sa le ofere armanent si pregatire (ceea ce partial au facut), fie sa intervina discret direct cu brigazi turcesti, sa impinga inspre sud, inspre Assad, venind din nord. Isis si-a facut deja treaba pentru americani, neutralizand armata in centrul si estul tarii si mentinand presiunea. Isis nu este un dusman real al americanilor decat declarativ, tinta principala fiind bineinteles Assad, amanunt repetat obsedant de toti factorii de putere americani de la presedinte la think-tankuri sau candidati la presedentie (cu exceptia lui Trump care a avut totusi curajul sa declare ca poate Assad este raul cel mai mic in Siria si Isis este un dusman mai periculos).
Revenind la scenariul negativ, in care vom mai avea inca un incident la adresa unui avion rusesc, de aici este imposibila de speculat reactia Rusiei. Bineinteles, Putin a declarat ca „daca va fi nevoie” rusii vor aduce si fightere. Ce vor face insa fighterele dupa ce vor fi aduse este un mare semn de intrebare. Mai sunt si altele insa, cum ar fi de exemplu: pe unde le aduc. Sa nu uitam ca geografic, rusii au o mare problema in sensul ca intre Rusia si Siria sta o mare fasie de pamant care se numeste Turcia. Cele cateva baterii de S-400 rusesti poate vor dobora 2-3 avioane turcesti, dar asta e nimic, mai sunt inca cateva sute.
Nu vom cadea in capcana comparatiei militare intre cele doua puteri, mentionam doar ca rusii au o mare problema logistica in cazul unei escaladari. De altfel este greu oricum de estimat in ce masura o escaladare se va pastra in contextul sugerat de Putin: daca ei ne ataca, noi ne vom apara. Altfel spus: ei dau jos un avion, dam si noi unul de-al lor. Foarte mici sanse sunt ca lucrurile sa ramana aici, nu este atat de usor cum pare si cu siguranta, daca acum scanteia s-a stins relativ repede si fara consecinte, data viitoare focul nu va mai putea fi stins. Sa nu uitam ca scanteia a aparut cand turcii si rusi erau PRIETENI: Lavrov tocmai urma sa mearga in vizita la turci, Turcia urma sa devina un hub pentru gazele rusesti, etc. Intre timp, Turcii au devenit „prietenii care ne injunghie pe la spate” si la care de acum in colo rusii vor fi foarte atenti.
In plus, in retorica rusilor a aparut deja transferul vinei de la turci inspre americani. SUA a fost cel putin declarativ extrem de tacita si rezervata, luarile de pozitie fiind cel mult normale si firesti, dupa cum au declarat si rusii: e de asteptat ca americanii sa ia apararea partenerilor lor.
Un factor interesant in ecuatie il reprezinta insa si vizita lui Hollande la Moscova. Este cert ca UE s-a cam saturat de Siria, si problema refugiatilor si a teroristilor este una cu mult mai mare peste problema Assad, care pana mai ieri UE era doar aliniata la „dorinta” aliatului SUA. Deci singurul interes al UE in detronarea lui Assad era evident presiunea americanilor, ale caror invarteli cu Primavara Araba numai ei le stiu rostul. Acum, insa, lucrurile stau cu totul altfel. Terorismul + refugiatii, pe fondul crizei economice (dupa Grecia & PIGS, numai de asta avea nevoie UE) pun probleme vitale pentru coeziunea UE, de unde si cartea in alba oferita de europeni rusilor in privinta Turciei. Observam ca in cadrul NATO, in afara de pozitiile americanilor, alti europeni nu au prea zis nimic rusilor. Ati auzit vreun lider european acuzand Rusia pentru „incalcarea spatiului aerian turc?”.
Ba mai mult, cu ceva timp inainte, Merkel a fost la turci pentru a incerca sa ii mituiasca sa pastreze refugiatii la granita. Erdogan si-a cam abatut joc insa de nemti, cerandule un „multibillion-euro aid package and other elements of the bargain„. Va imaginati ce poate iesi la o negociere intre neamtul zgarcit si turcul balcanic care crede ca i-a pus Dumnezeu mana in cap si i-a prins la colt pe musterii? Fata lui Merkel spune tot …
In ce limba este scris articolul???
Am desoperit site-ul recent si este impresionant, placut.
Sint – azi – contrariat (ca roman traitor intr-o tara „de limba engleza”: folosirea (apritie ciudata) unui termen ne-romanesc, aparent dintr-o amicitie fonica mai cunoscuta sub denumirea de asociere cognitiva.
Sa explic:
In limba romana:
DEX: a RETALIÁ vb. tr. a croi din nou, a modela. (< fr. retailler)
In limba engleza:
retaliation = 1. the act of retaliating; return of like for like; reprisal.
retaliate + -ion
Unde: retaliate = 1. to return like for like, especially evil for evil:
–––––––––
A RAZBUNA, RAZBUNARE (TALMUD – "ochi pentru ochi…") sau a CROI (croitor)?
Cui foloseste astfel de translare de sensuri si ne-folosire a limbii romanilor?