Asistăm la o tembelă celebrare a „succesului” ucrainienilor. Și dacă pe lângă tembeli mai există și tembeli rezervați, aceștia sunt cel mult rezervați nu în sensul că Rusia a pierdut războiul ci în sensul că într-adevăr Ucraina a dat niște lovituri puternice Rusiei.

Viziunea mea este că Ucraina a dat unele lovituri Rusiei, dar în niciun caz pierderi spectaculoase care să merite a fi celebrate. Tabloul conflictului este unul extrem de complicat prin aceea că Rusia din start nu a putut băga în bătălie ce are mai bun, fiind obligată să încerce un joc de min-max la care se pare că nu se pricep, dar ce nu înțeleg tembelii care celebrează este că min-max-ul uneori presupune multiple încercări.

Cei doi parametrii de min-max pe care jonglează Rusia sunt: 1) armamentul afișat și 2) calitatea/cantitatea trupelor.

Cu privire la armamentul cu care a intrat în luptă, ne așteptăm poate ca Rusia să nu își etaleze chiar toate armele noi și puternice. Deși orice război prezintă o ocazie ideală de reclamă a unor arme, scopul actualului război este cu totul altul decât etalarea armelor rusești, acesta fiind probabil ultimul dintre obiective. Faptul că soldații ruși nu foloseau nici măcar GPS-ul arată cât de jos au început rușii războiul și cum de fapt au testat pur și simplu reacția ucrainienilor ca să vadă ce se întâmplă. Faptul că mulți soldați ruși încă se credeau în exerciții de asemenea denotă un aspect important – Rusia a încercat să obțină maxim de rezultat cu minim de resurse. Discuția cauzelor acestei strategii este lungă și nu voi atrage atenția decât asupra mentalului conducerii rusești. Bunăoară, discursul extrem de consistent al rușilor este că acesta este pentru ei un război de apărate împotriva NATO. Ori dacă toți cred (sau măcar trebuie să creadă, sau presupunem că cred) că acesta este război cu NATO, nu este logic că se așteaptă la un război cu NATO și nu este logic că trebuie să ia în considerare că mai trebuie să păstreze ceva asset-uri și pentru ce va urma războiului cu Ucraina?

Dar în acest scenariu propus de mine că Rusia (conștient sau forțată de context) joacă min-max, de ce totuși nu ne-am bucura de pierderile Rusiei? Deoarece nu sunt reale! Există un întreg ecosistem pe Youtube de canale care prezintă succesele ucrainienilor pe câmpul de bătălie, de exemplu Bayraktar și care salută succesele acestei drone ieftine turcești împotriva unor echipamente rusești puternice cum ar fi tancuri noi sau chiar lansatoare multiple de rachete. Cum de nu au rușii arme anti-dronă ca să le folosească? – se pune întrebarea. Toată lumea aplaudă aceste drone, deși după cum am văzut în alte videoclipuri – mult mai puține – chiar și rușii au unele drone ieftine echipate în loc de camere cu infraroșu avansate, cu focus puternic, cu diverse filtre, o banală cameră foto canon care e folosită pentru zoom-ul foarte mare (nu știu să exemplific modelul).

Pe lângă aspectul conservării resurselor, aș mai atrage atenția asupra unui aspect. Războiul real nu este în Ucraina – războiul care a început este de fapt pe plan economic și mai precis, pe plan energetic. Un război ca să îl câștigi ai nevoie de o mașinărie de război în spate care să producă. Cine credeți că sunt mai pregătiți să muncească zi și noapte ca să facă arme rușii sau europenii? Ca să nu mai zic, cu ce resurse o să facă europenii arme dacă 30% din gazul german vine de la ruși și dacă de asemenea, alte țări sunt dependente de gazul rusesc și multe importă încă petrol de la ruși?

Așadar, cum adevăratul război se duce pe plan economic, Rusia se luptă deocamdată ca să atenueze primele lovituri care i-au fost date pe frontul sancțiunilor. Și cum a existat un sabotor în vest (Germania & Austro-Ungaria), „rachetele” aruncate de vest au fost cam … goale de praf de pușcă, impactul fiind doar mecanic, de sperietură. Ca acele rachete rusești care au aterizat în acoperișul unor apartamente fără a exploda. Motivul este că rachetele au fost prost făcute, fiind umplute în loc de explozibil probabil cu nisip, banii fiind sifonați. Deci cauza ineficienței rachetelor (militare) a fost corupția rusească. La fel, cauza ineficienței rachetelor (sancțiunilor) a fost coruperea nemțească.

Spuneam că parametrii cu care jonglează rușii militar sunt cei legați de echipament și de personalul aruncat, existănd rețineri la ambele de a băga totul în luptă. De unde știm asta? Cel mai simplu argument este acela că rușii încă nu au folosit nucleara. Că veni vorba de nucleare, sunt mulți care comentează că dacă rușii folosesc nucleara, începe războiul mondial deoarece NATO se implică. Nu înțeleg cum văd ei implicarea NATO dacă Rusia va da o nucleară tactică peste ucrainieni, în Kiev să zicem. Din contră, zic eu, cu cât mai mare ar fi o bombă nucleară peste Kiev cu atât mai speriați ar fi nemții (și alții) și ar face totul ca să stea deoparte. De altfel nemții au recunoscut că așa cum au stat de o parte când Rusia a invadat Cehoslovacia pentru a nu porni un război mondial, tot așa și acum sunt nevoiți să stea deoparte și să nu ofere armament greu ucrainienilor. În esență, o armă nucleară este o bombă puternică. Și rușii deja dau cu bombe puternice și iată că NATO nu se bagă, deci nu văd de unde ar extrapola ei că se va băga NATO dacă rușii folosesc nuclearele. Cei mai „rezervați” cu privire la aspectele negative ale unor nucleare zic că Rusia ar pierde suportul Chinei dacă ar folosi nuclearele, deoarece ar exista riscul ca SUA să sancționeze și pe chinezi și pe toți care încă fac afaceri cu rușii (India, Turcia, Ungaria, Germania, China, Israel etc).

Dar după părerea mea, rușii încearcă totuși să nu folosească nucleara pentru a nu-și demotiva și mai mult proprii soldați care sunt aruncați înainte să lupte cu frați de limbă (cel puțin). De asemenea, rușii sunt conștienți că dacă vor folosi o singură nucleară (care obligatoriu va fi tactică, alta neavând sens), europenii vor vedea că nu e mare fâs și nu se vor mai speria ca acum când cred că nuclearele înseamnă sfârșitul umanității. Altfel spus, nucleara încă are un mister al ei care consumat prin folosirea ei în război ar facă să dispară și temerile și spaimele supra-reale pe care oamenii încă le mai au ca reminiscență a războiului rece când au fost îndoctrinați – în special de propaganda rusească – că nuclearele MAD (Mutual Assured Destruction) chiar pot să distrugă umanitatea și prin urmare trebuie să avem o teamă religioasă față de ele și să stăm cuminți cum vor să stea, nemții. Nu mă pronunț asupra MAD doar subliniez acest aspect încercănd să răspund de ce rușii nu folosesc nucleare deși le au.

Nu este deloc exclus că nu le vor folosi dacă vor avea nevoie, deși la cum se vede starea pe front, nu au nevoie de așa ceva, bombele convenționale își fac treaba.

Să facem acum o scurtă incursiune în principala acțiune legată de războiul din Ucraina – Marea Înarmare. Toate țările își arată intenția de a ajuta Ucraina: noi livrări, noi tranșe, noi ajutoare etc. Principalul ajutor – din ce se vede – vine de la americani care ar fi trimis niște obuziere moderne mobile (howitzer) cu care ucrainienii ar trebui să atace pozițiile consolidate ale rușilor. De asemenea, le-au mai trimis niște drone (experimentale) care acționeaza în roi (swarm). Nu mai țin minte numele, dar acum 6 luni erau în proiect, acum sunt deja livrate pentru primul lor răzbel.

Rușii avertizează că le vor lovi cu rachete, deși eu cred că mai întâi îi vor lăsa pe ucrainieni să le folosească ca să poată vedea și ei cu ce se mănâncă. Dar oare pot fi rușii atât de cinici să permită unele arme care să omoare carnea lor de tun doar ca să le poată analiza? Da! Rușii pot face asta deoarece Rusia este dictatură și după cum am subliniat ei sunt în război cu NATO. E nevoie de sacrificiul cărnilor de tun actuale în Ucraina pentru ca Rusia să fie pregătită de Marele Război cu Marele Satan de la vest … Pentru ca militarii ruși să vadă și pentru ca cercetătorii care produc armament să încerce să replice, rușii vor permite primelor tranșe de arme noi să treacă.

Dar poate cel mai mare mister al acestui război este cum de în ciuda succesului Bayraktar-urilor, rușii nu i-au rugat pe turci să nu le mai trimită. Rusia – dacă dorea musai – putea foarte ușor să strângă puțin cu ușa Turcia în Siria și să îi bage în față pe sirieni în câteva misiuni ca să îi convingă pe turci să nu mai trimită ultimele tranșe de drone către Ucraina – pe care turcii le-au trimis. E posibil altele chiar să fie pe drum …

De altfel Siria e complet uitat deși acolo Rusia de asemenea joaca un min-max cu turcii și lumea uită că deja americanii au fost scoși din jos. Presa tembelă a prezentat „retragerea” americanilor din Siria în vremea lui Trump, ignorând total realitatea că de fapt americanii au fost goniți. Nicio armată învingătoare nu părăsește un teritoriu câștigat din proprie inițiativă ci doar dacă este împinsă și are anumite constrângeri. De ce nu se retrage armata SUA și din Koreea de Sud? Deoarece acolo nu se luptă cu nimeni ci doar ține steagul ridicat de vreme ce nimeni nu se opune …

În final doresc să pun accentul pe economie – războiul e câștigat de țara cu cea mai puternică economie sau de țara care poate să își pună pe picioare una dacă nu are. Vestul nu prea mai produce nimic. Ce „produc” germanii este produs în Polonia și doar ultimele 1-2% sunt finalizate în Germania ca să poată scrie pe produs „Made în Germany” care deocamdat[ vinde mai bine ca „Made in Poland”. Dar bombardarea fabricilor și infrastructurii poloneze va distruge toată economia europeană deoarece în afara de Germania … nu prea se produce nimic.

Rusia în schimb are în primul rând resursele și în al doilea rând are ca prieten pe China – țara unde se produc 95% din mărfuri. Dacă nu se va trece la nucleare, alianța Rusia-China nu poate fi învinsă într-un război economic și nici într-unul militar convețional.

[P] Eu am abonament la Organge și sunt super-mulțumit. Dar aștept încă 5G-ul … deocamdată doar în București