Nuclearele nu pot distruge la fel ca mass-media

continuare la EFECTUL NUCLEARELOR ESTE SUPRA-UMFLAT Din start fac diferenţierea între distrugerea materială şi distrugerea spirituală. Pentru mine sunt oarecum legate una de alta, în sensul că distrugerea materială a omenirii (sau a unei naţii, sau a unei familii, sa a unui om) va veni ca consecinţă a distrugerii spirituale, adică a căderii în păcat. Mai ales în păcate mari, cum au făcut mayaşii care au dispărut deoarece în orbirea lor, seceta venea din cauză că idolii aveau nevoie de sânge de copii. Cam la fel fac şi astăzi cu distrugerea copiilor prin promovarea mutilării care deja se poate face în SUA în unele state, fără acordul părinţilor. Nu este întâmplătoare obsesia sataniştilor care conduc lumea în distrugerea copiilor. De la scandalurile cu perversiunile cu copii care aveau loc pe insula aceea oribilă a lui Epstein, până la fotografiile extrase de presă de pe laptopul fiului preşedintelui, cele mai exagerate teorii ale conspiraţiei, legate de transferul de sânge de la copii la babacii miliardari care doresc să trăiască veşnic, sunt mici poveşti comparat cu realitatea. Fermitatea şi obsesia demonică cu care este atacată nu doar familia, dar identitatea persoanei încă din cea mai fragedă vârstă arată nivelul de îndrăcire la care s-a ajuns şi consecinţa nu poate fi alta decât distrugerea. Am scris articolele anterioare despre nucleare nu pentru că nu cred că nu vor fi folosite ci pentru că doresc doar să detaliez teoria mea, cum că lumea va trece printr-un foc din cauza păcatelor dar există nădejde. Aşa cum se dă foc la păduri pentru a ajuta lăstarii tineri să crească, periodic Dumnezeu îngăduie focului să cuprindă omenirea. Şi nu mă refer la focul încălzirii globale ci la focul bombelor de toate felurile, inclusiv nucleare. Deci dacă am scris acele articole despre nucleare, cum că eu nu cred că pot anihila omenirea, asta nu înseamnă că un război mondial nu poate reduce populaţia la câteva sute de milioane, folosind bombele normale, cu TNT. Am postat acest videoclip cu explozia de la Beirut pentru a arăta că se poate produce distrugere masivă şi fără nucleare. Capacitatea de distrugere depinde de numărul de arme şi de posibilitatea de transportare şi detonare a acestora la destinaţia dorită. Evident că războiul e nasol şi că numai minţi diabolice pot să îşi dorească războiul. Ce ne facem însă cu minţile diabolice care doresc reducerea populaţiei?!? Evident că aceiaşi care au butoanele pe producerea de virusuri artificiale cu gain of function sunt aceiaşi care au şi butonul nuclear. Există însă o lesă care îi ţine în control, cât rău pot să facă. Lesa asta depinde de popor, pe cât de multă pocăinţă arată poporul, pe atât de mult Dumnezeu va strânge lesa şi nu îi va lăsa pe nebuni să facă tot ce îi îndeamnă vrăjmaşul omului. Dar aceste idei le-am detaliat în Capetele Hidrei. Ce am avea nou este că deja se conturează oarecum care ar fi un următor capăt. Redau mai jos un “infografic” al acelui articol, în care adaug şi Încălzirea

Read more

Penetrarea temerilor față de nucleare

Forumul Mondial a reușit încă o penetrare: a trecut de spaima oamenilor de un război nuclear. Războiul nuclear a devenit o trivialitate, se discută despre el ca despre meciuri. Unii mimează spaimă, alții mimează indiferență, alții ia în derâdere capacitatea rușilor de a face ceva în această direcție. Cel puțin uitându-ne la TV, vedem că cel puțin în această perioadă în care Biden a vizitat Kievul și Ucraina, suntem îmbăiați într-un val de analize comentarii și rumegări despre nucleare. Toate întrebările posibile s-au puse și mii de experți au răspuns. Un fost soldat delegat al României la NATO explică la Prima News că în cel mai extrem caz, rușii vor apela la nucleare doar dacă ucrainienii îi bat măciucă și le ia Crimeea. Abia atunci o să dea cu nuleara și chiar și atunci doar cu una tactică, ca să transmită un mesaj. Adică, ca să îi sperie pe ucrainieni, deoarece – în logica răspunsului său – ucrainienii nu se sperie de nuclearele rușilor acum și când (dacă) vor ajunge în Crimeea, abia atunci rușii vor scoate nuclearele la speriat ucrainieni, deoarece după ce o să dea cu o nucleară tactică minusculă (de 0.1-0.3 megatone, cam de 10 ori mai mica ca bomba de la Hiroshima), ucrainienii se vor retrage de frică. În rest, riscul ca rușii să dea cu nucleara în București ca să îi sperie pe vestici să nu mai trimită arme ucrainienilor este nul. Evident că întrebarea cu bombardarea Bucureștiului nu a fost pusă nicăieri, eu fiind singurul care am lansat acest scenariu, ca dacă vor dori să apeleze la nucleare, rușii nu le vor îndrepta înspre vest din prima, pentru a nu stârni un răspuns reciproc, ci o vor face spre țările de la periferia NATO, pe care SUA va fi dispusă să le lase la mezat, așa cum după ce a dus lumea liberă în Libia, Siria și Afganistan, apoi a părăsit zona și i-a lăsat pe talibani, pe turci sau pe ruși, să își facă de cap. Mai nou în Siria, ultima bază americană a fost bombardată și soldații răniți probabil în niște lovituri de răzbunare ale islamiștilor deoarece rușii + sirienii dacă doreau, îi goneau de mult de la granița cu Iordania, însă le-a convenit baza americană deoarece Isis e mai la vale, înspre Iran și baza americană cumva monitoriza granița cu Israelul a Sirie, apărând indirect și Damascul. În ce măsură trivializarea nuclearelor este opera Formului (un act tembel, conștient, componentă a unui plan mai larg, de stârnire a omenirii într-un război mondial total) sau pur și simplu un efect al prostirii generalizate de pe meleaguri mioritice, este o discuție secundară. Ce doresc să atrag atenția este că din ce în ce mai puțini români realizează rahatul în care suntem și riscurile pe care neamțul de la putere și le asumă în numele românilor – riscul unui război cu ursul de la răsărit, fiind descoperiți. Mămăligă a declarat azi că NATO este puternic, dar realitatea este că NATO nu mai are arme

Read more

De ce lasă rușii supapa deschisă? – Războiul din Ucraina

Dictatura din Rusia are anumite particularități. Este clar că Putin are puteri aproape nelimitate, de vreme ce orice competitor la adresa sa a dispărut, fie în accidente, fie în pușcărie, fie în exil. De asemenea, ca și în China și spre deosebire de Koreea de Nord și de România, sau de ce nu de UE în prezent, există o oarecare preocupare pentru nivelul de trai al populației – ca să nu “fiarbă mămăliga”. Ce mi s-a părut mie interesant, este că deși există dictatură, dreptul la exprimare nu este suprimat 100%. Într-adevăr protestele sunt cam interzise (deși recent, cu războiul …), într-adevăr s-a cam închis presa liberă, nu mai există televiziuni care să spună ceva neoficial (dar oare la noi există?). Dar, cunosc cel puțin 4-5 canale Youtube făcute de ruși, cu sute de mii de abonați (deci practic cam ca o televiziune), unde mai direct sau mai pe ocolite se luptă împotriva sistemului. Asta ar fi o supapă. Dar cea mai interesantă supapă este aceea a imigrării – rușii nu au interzis fuga! Unde s-a mai pomenit așa ceva? Știu că și nemții în perioada de început, îi goneau pe evrei în afară, le confiscau prăvăliile, le dădeau ceva mizilic pe ele, cât să aibă de drum, și îi trimiteau prin alte părți. În prezent, dacă ești tânăr în Rusia și vrei să pleci afară, chiar dacă ești rezervist, poți cere acordul de la armată și poți pleca. Am văzut un comunicat al unei agenții de turism din Rusia care evident își făcea reclamă și încerca să liniștească pe cei care poate se tem că nu mai pot să mearga în “excursii”. Supapa exodului a fost deschisă încă de la început și acum cu această mobilizare “parțială” este clar că urmează un nou val. Se pune întrebarea de ce? De ce se lasă supapa emigrării deschisă? Nu are Rusia nevoie de soldați?! Un prim răspuns simplist ar fi deoarece dictatura lui Putin nu are puterea să controleze întreaga societate. Deși nu ar fi așa de greu, în Koreea de Nord controlează soldații, șantajându-i cu familiile. Un alt răspuns logic ar fi că Putin / conducerea încearcă să mențină spoiala unei imagini de stat funcțional condus după legi. Și cum o lege care să interzică călătoriile ar putea afecta întregul aparat de partid al membrilor cu funcții și bani care sunt pasionați de traveling, efectul ar fi ca acela al tăierii salariilor bugetare în România – partidul ar pierde imens din sprijin. A apărut recent un prank cu fiul purtătorului de cuvânt al Kremlinului, care chemat fiind la recrutare, a răspuns că “o să rezolv la alt nivel chestiunea”. Evident că și nomenclaturiștii ruși au copii și se gândesc să îi trimită afară când SHTF … Este deci regimul lui Putin atât de slab încât să nu poată controla populația sau altele sunt motivele supapelor? Este greu de zis. Faptul că Belarusul nu a intrat în război, denotă că regimul lui Putin nu este deloc foarte puternic, dar cu privire

Read more

NATO=SUA

Cum NATO pare să fie subiectul zilei, vom zice 2 vorbe, deși alte lucruri sunt mai importante. Cum ar fi acela că Rusia a câștigat războiul. NATO=SUA Evident că NATO fără SUA este vax. Nu zic că nu poate pune probleme Rusiei, dar de vreme de Rusia nu ține cont de SUA și atacă Ucraina, oare va ține cont de un NATO fără SUA când va ataca Moldova? (de exemplu). Se zice pe la noi că NATO este o umbrelă, dar ce nu se zice este că cine ține umbrela, se poate trage mai într-o parte dacă vine ursul și dă cu laba în umbrelă sau mai bine zis, cine ține umbrela, se poate folosi de umbrelă ca să se apere de urs, dacă ursul îl atacă. Recursul la esențe ne ferește de multe vrăjeli și de aceea voi pune din nou întrebarea: va da SUA cu nuclearele în Moscova când primul avion rusesc va face o incursiune în spațiul aerian românesc și va ataca un aeroport? Asta e întrebarea care sper să nu fie pusă niciunui reprezentant NATO, inclusiv prostănacului deoarece rușii abia așteaptă să reproducă răspunsul la toate megafoanele ca să semene dezbinare. Dar totodată, entuziasmul tembel, încrederea oarbă în NATO, nu își are nicio temelie și unitatea în cadrul NATO este doar un slogan aiurea dacă nu se lasă cu măsuri concrete. Măsuri concrete ar fi cumpărarea de F-35-uri cum face Grecia, dar noi am aruncat deja banii pe vaccinuri și pe tunuri și nu mai avem cu ce. Măsuri concrete ar fi măcar antrenarea soldaților de către americani, dar nici măcar asta nu se întâmplă de vreme ce vedem că ai noștri soldați nu sunt în stare nici de un marș coordonat darămite de manevre complexe de luptă modernă cum au arătat ucrainienii. Ideal pentru SUA este provocarea unui război Rusia-UE în care Rusia să folosească nuclearele. Evident, ideal ar fi ca nu din prima, ci mai întâi să treacă ceva timp să se lupte convențional ca să vadă americanii ce arme au rușii, cum luptă și toate informațiile pe care le extrag acum din Ucraina. Dar Ucraina este un oponent minuscul, de peste 10 ori mai mic ca Rusia, prin urmare e logic că Rusia nu folosește tot ce poate și mai ales nu folosește ce are mai bun. Asta deoarece, Arta Războiului spune clar “arată-te slab când ești puternic”. Cu voie, sau fără voie, rușii au arătat multe slăbiciuni … Au arătat și ceva rachete hipersonice zic ei, dar americanii nu recunosc. Ce așteaptă Belarusul? Este greu de crezut că Putin nu va folosi Belarusul … Chiar fără experiența rusească, Belarusul are totuși o armată. Nu cred vrăjeala că generalii se opun sau că lui Lukașenko îi e frică că soldații vor întoarce armele. Astea sunt argumente similare celor de dinainte de război, că nu poate rusul să ridice arma asupra fratelui … Belarusul se tot pregătește și cred că deocamdată nu are parte de aceleași sancțiuni ca și Rusia și de aceea stă

Read more

Între balanța de putere și accidentul istoric

Filosofiile legate de motivația războiului între națiuni nu încetează. E bine să nu înceteze, dacă am învăța ceva din ele și am acționa, dar dacă doar le rumegăm, transformându-ne în consumatori de spaimă și pe lângă starea de frică și în general de deznădejde mai ne lăsăm dominați și de perspective greșite asupra lumii, construite pe informațiile, perspectivele și mai ales emoțiile pompate de duhurile care controlează fabrica de consens, suntem expuși accidentelor. Altfel spus, doresc să lansez ideea că putem – într-o oarecare măsură – să prevestim ce se va întâmpla și să ne poziționăm corespunzător pe plan personal în raport cu viitorul. Zic în plan personal deoarece în ciuda tentațiilor de evadare către macro, în intenție scopul activității mele online (atât pe blog cât și pe social media) este să transfer puțin know-how și … lifestyle către compatrioții mei aflați mereu în mari dificultăți din cauza provocărilor geografice dar și ale vremurilor în care ne aflăm. În ciuda ispitelor, nu-mi fac iluzii că pot ajuta cu ceva la un nivel peste nivelul individual, deoarece sunt sceptic – ca să zic pe scurt. În orice conflict există o balanță de putere. Vă voi da un exemplu simplu ca să înțelegeți ce doresc să spun. Să zicem că doi copii vecini au un conflict. Se ivește pur și simplu deoarece viața e complexă. Prin urmare, unul îl bate pe celălalt. Celălalt are însă un frate care când vede conflictul (dacă e în zonă) vine și își ajută fratele, pedepsindu-l pe agresor. Dar pedeapsa fratelui mai mare este redusă și auto-constrânsă deoarece acesta știe că agresorul are un tată agresiv și dacă exagerează prea mult în pedeapsă, urmează să și-o fure și el chiar dacă agresorul inițial încasează oricum pedeapsa dar nu la amplitudinea posibilităților fratelui apărător. Data viitoare, agresorul de acum însă se va feri să atace pe vecinul mai slab care l-a provocat să îl atace de frica fratelui. Dar deoarece are un tată puternic și rău de care știe că fratele acestuia se teme, deși nu îl va mai bate, nu se va da înapoi în a-l înjura. Deoarece singur, copilul cel mic și neajutorat nu se poate apăra, dar dacă ia bătaie, fratele său va sări – nu însă pentru o înjurătură sau poate pentru un șut în fund. Evident aceste fapte par ancestrale în ziua de astăzi când copiii sunt urmăriți și la locul de joacă 99% din secunde și la cel mai mic conflict indiferent cât de superficial, părinții intervin și îi cenzurează, așa cum Facebook (și rețelele sociale) super-cenzurează orice conflict online și încearcă să creeze un bubble society în care microagresiunile sunt pedepsite instant, poate chiar la momentul intenției. De aceea balanța de putere în viitor va căpăta moduri de expresie mult mai complexe și mai … elaborate, până când bula se va sparge și ne vom întoarce la arme, așa cum se întâmplă deja în Afganistan, Siria, Ucraina și alte zone ale planetei. Legile naturii ne spun cumva că în orice conflict,

Read more

DE CE CRED CĂ RĂZBOIUL POATE FI DOAR NUCLEAR (2)

continuare la un articol scris pe 13 februarie Ca în orice război este mult zgomot și multă ceață. Personal nu mai urmăresc TV de ceva timp și nu îi duc lipsa. Nu știu dacă au spus la TV, dar eu vă anunț că, la cum văd eu lucrurile, din păcate, ceea ce am spus chiar dinainte să înceapă războiul îmi mențin și voi aduce argumentele în continuare, care vin din gura unui insider al lui Obama pe probleme de securitate națională. Deoarece este mult zgomot, și au apărut mulți comentatori nespecialiști, trebuie evaluat fiecare prin prisma lucrurilor spuse înainte, a argumentelor avute dinainte cu privire la acele predicții care s-au împlinit și prin evaluarea în aceiași măsură a corectitudinii predicției cu evaluarea argumentelor care au dus la acele predicții. Voi detalia mai jos ce vreau să spun pentru cei care nu au înțeles mare lucru și de asemenea voi spune și de ce este important ca să ne informăm și să încercăm să ne dăm seama pe ce lume trăim pentru a nu fi prinși ca prostul în ploaie (fără pelerină). Nu fac o re-evaluare a articolului și a argumentelor, doar țin să subliniez un mic amănunt menționat în articol și confirmat cu vâr și îndesat ieri, amănunt extrem de important pentru noi românii și prea ușor trecut cu vederea de CSAT: Ungaria e de partea Rusiei! Sper că oricum s-au prins și ei, deși din ce am văzut, nu s-au prins, așa cum nu s-au prins că NATO este de formă. Iar repet – nu mă uit la TV. Văd altfel lucrurile și prin alte surse, deloc secrete, deloc avansate, deloc tehnice. Zilele trecute am văzut convoi de armată care trecea spre București, probabil mergând la est. E posibil să fie alți americani transferați de la nemți. Dar convoaie de armate care să meargă spre vest nu am văzut … Acum aș dori să fac o scurtă imagine de ansamblu la situația actuală care deși este off-topic, va fi de folos în argumentarea care va urma. De departe, principala noutate ar fi că Rusia pare blocată convențional și mai nou pare să se fi și decis să se retragă. Au anunțat rușii că “prima fază a fost îndeplinită”. Militar, rușii nu par în stare să avanseze. Au venit până la Kiev dar nu intră în Kiev și nu cuceresc Irpinul ca să îl poată bombarda cum trebuie. Militar pare un dezastru. În sud, la Mikolaev au dat înapoi și se pare că la Odessa vor doar să îi sperie. Marea încercuire la care ne așteptam nu a avut loc. În ultimele 3-4 zile ucrainienii chiar i-au împins înapoi pe ruși prin contraatacuri concentrate pe poziții multiple (cel puțin la Irpin). Tot în ultimele zile am avut un dezastru aerian pentru ruși – au pierdut iar avioane. Mai nou, ucrainienii dau jos cu rachete, ceea ce nu s-a întâmplat deloc până acum. Un amănunt ciudat și eu nu înțeleg cu ce dau jos rachetele? Pentru că rachetele nu sunt avioane,

Read more

Risc de război SUA-Rusia

Distrugatorul american USS Donald Cook care a poposit si pe la noi, a facut un “mic ocol” luni seara dupa ce plecand dintr-un port din Cipru dupa un exercitiu programat, a luat-o spre Tartus, a doua baza a rusilor din Siria si a ajuns la 100km fara ca rusii sa fie notificati. Ceea ce i-a infuriat pe rusi, mai ales in contextul mult-asteptatului “raspuns” al lui Trump la presupusul atac cu gaze toxite al lui Assad asupra rebelilor. Distrugatorul a fost survolat de patru ori de avioanele de lupta rusesti insa nu s-a intors. Trump a anuntat deja ca se va gandi la un atac cu rachete asupra Siriei indiferent de rezolutia Consiliului de Securitate al ONU. Ambasadorul Rusiei la ONU a avertizat la randul lui ca americanii vor avea parte de “consecinte serioase” in caz ca vor ataca Siria. Deocamdata Israelul insa nu a avut parte de consecinte serioase desi doua avioane ale evreilor au atacat o baza din Siria, atac inca nerecunoscut de israelieni. Trump are nevoie disperata de “zgomot” in plan extern, avand in vedere scandalul cu vedeta porno (avocatul care a platit-o este investigat de FBI care i-au facut “o vizita” neanuntata pe-acasa ca sa ridice dovezi). Ca sa puna si mai mult gaz pe foc, Trump si-a anulat vizita in America de Sud “ca sa supravegheze” “raspunsul” asupra Siriei. In Rusia, ministrul apararii a confirmat ca a mobilizat armata in regiunea Transbaikal (langa Mongolia) si de asemenea, rusii au adus 77.000 de soldati la granita cu Ucraina (conform Defence Blog). In final, un amanunt interesant: un consilier de securitate al lui Trump si-a dat azi demisia dupa ce saptamana trecuta a declarat (printre altele) intr-un interviu ca “era in care SUA actioneaza ca politai global este terminata”. Hmm, ma mir de ce si-o fi dat demisia … ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ STIRI 10 APR – Defence Blog – Russian Ministry of Defence confirms troops alerted 10 APR – Zerohedge – Trump’s Homeland Security Advisor Tom Bossert Has Resigned 10 APR – Zerohedge – Russia Furious As U.S. Navy Destroyer Approaches Syria Without Notification 9 APR – Defence Blog – Russia suddenly puts troops on full combat alert 9 APR – Washington Post – Trump threaten Syria strike, suggests Russia shares blame

Read more
1 2 3