Este prima dată după doborârea dronei când văd că americanii au trimis alta. Ocazie cu care facem noi comentarii.

În primul rând o cvasi-erată. În articolul anterior am dat o poziție a dronei care nu prea corespunde cu poziția dată de americani. Mai precis, sursa mea, este un youtuber din Singapore cu o afinitate înspre ruși și care deși filtrează foarte bine sursele de informare și oferă o analiză relativ tehnică cu puțină sau deloc propaganda (un bias are oricare), este posibil să mai aibă unele greșeli uneori. Ce este culmea este că CNN citează Flight Radar cum că drona s-a apropiat de Crimeea.

Several days later, a US RQ-4 Global Hawk flew above southern portions of the Black Sea, venturing into the eastern regions of the waterway near Russian territory, according to FlightRadar24.

Sursa: CNN

Din păcate nu știu unde a declarat FlightRadar poziția și care este adevărul deși contează imens. Dacă drona s-a apropiat de Crimeea, ieșind în afara traseului standard (cu care ne-a obișnuit) și testând vigilența (sau toleranța rușilor) este normal că au dat-o jos și mare lucru că nu au dat-o cu rachetele ci încercând să verse combustibil pe ea. Dacă însă au doborât-o pe traseul standard și rușii dintr-o dată tocmai acum s-au găsit să o dea jos, asta ar fi un semnal că nu le convine și vor ca americanii să renunțe la aceste zboruri – ceea ce vedem că nu se întâmplă.

Așadar americanii au dat o cu totul altă poziție. Nu mai fac desen, dar poziția doborârii, conform americanilor ar fi cumva vestul sudului litoralui românesc (ca meridian) și vreo 100km est de nordul Istambulului, adică locația aproximativă unde drona face bucla de vest a traseului său. Caz în care, dacă aici au dat-o jos, arată că rușii chiar s-au aventurat mult la sud și mesajul transmis s-a dorit a fi unul puternic.

Nu vreau să speculez motivația gestului și eventuale scenarii care urmează deoarece noi nu știm toate dedesubturile. Ca fapt divers, doborârea dronei poate reprezenta și paybackul pentru doborârea avionului rusesc care a atins pentru o milisecundă spațiul aerian turcesc în Siria. Nu îmi mai amintesc ce am comentat la acea vreme, dar privind retrospectiv nu cred ca Erdogan a fost cel care a dat ordinele armatei ca să dea jos cu primul avion rusesc care tranzitează spațiul aerian al rușilor. Nu cred că Erdogan le-a dat ordine specifice militarilor ci cred că armata turcă, la îndemnul americanilor, au așteptat mult timp oportunitatea. Să se aventureze în Siria și să dea jos cu avioanele rușilor nu au avut curaj, deși au avut oportunitatea. Dar cum avionul rusesc a încălcat spațiul aerian turc, Erdogan putea spăla facil putina în fața lui Putin – știi Vlad, nu am avut ce face, soldații și-au făcut datoria, ei trebuie să apere țara etc.

Payback-ul însă nu este egal deoarece drona americanilor chiar era în spațiul internațional. Pe bună dreptate americanii pretind că au voie să survoleze acolo deoarece este spațiu internațional. Rușii pot să acuze americanii de intențe rele, că încearcă să le asculte convorbirile, dar asta e ceva normal, nu este deloc un casus beli sau un motiv de escaladare a relațiilor care oricum sunt proaste.

Ce ar mai fi de adăugat? Americanii nu puteau să nu continue misiunile cu dronă. Ar fi însemnat un act de lașitate și de slăbiciune care nu doar că le-ar fi scăzut imaginea în rândul partenerilor. Dacă la noi nu prea contează amănunte de astea complicate, deoarece boporul este indiferent, la turci sau la alți parteneri, mișcările armatei SUA sunt atent observate. Orice mișcare are pe lângă importanța specifică misiunii și o încărcătură simbolică puternică. De exemplu, vizita lui Biden în Polonia (după ce a fost la Kiev) dar omiterea altor capitale europene, a transmis un mesaj puternic de sprijin pentru Polonia care mai nou declară prin ambasadorul din Franța (dacă nu mă înșel) că Polonia nu va avea încotro și în curând va fi nevoită să intre în război, alături de Ucraina. Această declarație este una exploratorie, urmărește reacțiile și de la ruși, și din vest. Deocamdată nu știu comentarii, știu doar de declarație.

Ca o mică paranteză, Polonia se pregătește intens de război. Pe lângă importul de arme sofisticate de la koreeni, pe lângă colaborarea la producerea Himars-urilor, pompează la greu în industria armelor. Nu știu dacă banii le vin de la americani sau sunt pur și simplu trecuți deja în economia de război, pregătindu-se să intre.

Întorcându-ne la Forte11, am auzit că ascultă electronic artileria rusească, ca și sunetele navelor, scopul fiind memorarea și folosirea ulterioară în caz de război a semnalului. Mai exact, așa cum un motor are un semnal sonor aparte, tot așa artileria sau anti-aeriana (sau orice dispozitiv electric) are o semnătură electronică, compusă din semnalele transmise pe varii frecvențe. Deși teoretic acestea sunt identice pentru dispozitive similare, fiecare aparat în parte are ceva specific care îl face ulterior identificabil.

Un scenariu simplist ar fi următorul. Dacă rușii pornesc o mașină de artilerie (sau un submarin de exemplu) și lansează o rachetă, Forte aude și memorează semnalul. Coroborat cu imaginile din satelit, se face asocierea cu un anume tip de armă. Datele sunt pasate la ucrainieni, care și ei au receptoare similare celor de pe dronă și pe baza acestor semnături, ucrainienii pot depista cand și unde (prin triangulare) este pornit un lansator și prin urmare urmează rachetele.

Nu știu însă dacă era musai nevoie de această dronă pentru a înregistra aceste semnale. Probabil tehnologia sigint nu este atât de secretă încât să nu le fie furnizată ucrainienilor să o folosească pe front. Dar evident că pe Marea Neagră operează și nave și submarine rusești și probabil acesta este interesul dronei, să le înregistreze semnalele acestora. Pe lângă înregistrarea și identificarea semnalelor, evident că depistarea oferă alertare timpurie ucrainienilor care știu la ce să se aștepte. Drona poate fi de asemenea unul din cele trei detectoare necesare unei triangulări, care poate să ajute anti-aerienele ucrainienilor. Și în final, drona vânează semnale noi de la echipamente moderne și secrete pe care poate rușii nu le-au scos încă. Caz în care, dacă un semnal anume necunoscut este depistat, noi asset-uri (cum ar fi sateliți) pot fi delegați să investigheze mai mult o anume zonă. Iată deci doar câteva dintre rolurile dronei, fără a fi specialiști și fără a știi în detaliu ce capacități are ea.

Ce mi se mai pare interesant este că de când drona a fost dată jos, un Saab 340 survolează periodic sudul Mării Negre deasupra turcilor, de la turci înspre litoralul bulgăresc. Pe Flight Radar țara mamă este trecută Estonia, dar informațiile sunt sumare. Nici nu cred că este Saab 340. Prima dată când l-am văzut am crezut că caută rămășițele dronei (despre care rușii se laudă că le-au găsit pe la ei prin zonă). Apoi, l-am mai văzut deseori (nu non-stop) pe același traseu, în cârd cu celelalte avioane comerciale, pe același parcurs similar acestora.

Riscul escaladării este mare. Dacă rușii dau jos din nou cu drona (sau poate cu alte avioane) este posibil ca Marea Neagră să devină no-fly zone pentru avioanele comerciale și un nou șoc să se producă companiilor aeriene (pe lângă implicațiile geopolitice).

Nu știu ce ar mai putea face americanii altceva decât să trimită avioane care să o apere (prea costisitor, absurd din multe puncte de vedere). Dacă trimit avioane să o apere, nu ar mai avea nevoie de ea ci ar survola cu avioane mult mai mari și care au echipament mult mai puternic. Acelea sunt însă mai valoroase și nu știu dacă americanii sunt dispuși să se riște, numărul lor fiind limitat. În plus costurile misiunilor ar crește masiv. Drona este folosită tocmai pentru costurile infime de operare și cam asta îi seacă pe ruși că sunt monitorizați non stop, în timp ce ei, chiar dacă au capacități similare, nu prea pot nici să zboare câteva ore pe zi – deși nu au nevoie să zboare, Marea Neagră fiind deja total ocupată de ruși și terestru sigint-ul făcându-se altfel.